Решение по делу № 2-881/2016 ~ М-907/2016 от 14.07.2016

Дело 2-881/2016

Поступило 14.07.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 г.                   р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаева <данные изъяты> к Бурееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Буреев В.В. получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для проведения ремонта его квартиры по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчик взял для приобретения строительных материалов, а <данные изъяты> руб. - за проведение ремонта в указанной квартире. На сумму <данные изъяты> руб. ответчик должен был приобрести: в санузел - душевую кабину, ванну, унитаз, раковину в ванную комнату, плитку в ванную комнату, клей для плитки, полотенцесушитель; в кухню – ламинат, плинтуса на пол, обои, клей обойный, радиатор (батарею), натяжной потолок, светильники с лампочками в потолок, смеситель, арку в дверной проем; в зал - ламинат, плинтуса на пол, обои, клей обойный, радиатор (батарею), натяжной потолок, светильники с лампочками в потолок, арку в дверной проем; в спальню - ламинат, плинтуса на пол, обои, клей обойный, радиатор (батарею), натяжной потолок, светильники с лампочками в потолок; в коридор - ламинат, плинтуса на пол, обои, клей обойный, радиатор (батарею), натяжной потолок, светильники с лампочками в потолок, арку в дверной проем (в нишу), а также саморезы, гвозди, дюбели и др. В настоящее время ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, а ремонт в квартире начат и не окончен. Часть строительных материалов (душевая кабинка, профиль, плинтус, потолок натяжной, арки, светильники и др.) на сумму <данные изъяты> руб. находится у Буреева В.В. Возвратить данные вещи ответчик отказывается. Добровольно возвращать денежные средства ответчик также отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Также он испытал нравственные и физические страдания, сильно переживал, ему пришлось принимать лекарства. Просил взыскать с Буреева В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., являющуюся стоимостью удерживаемых вещей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Абдуллаев А.А. и его представитель Никель А.П. в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Буреев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично: не согласился с компенсацией морального вреда, так как истец не представил доказательств его причинения, а также с уплатой расходов на оплату услуг представителя истца.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования Абдуллаева А.А. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: предмет – содержание и объем выполняемых работ, цена договора и сроки выполнения работ.

Исходя из представленных доказательств следует, что договор подряда между сторонами не заключался, а их отношения регулируются договором займа, который был заключен в форме расписки.

Факт получения денежных средств Буреевым В.В. от Абдуллаева А.А. подтверждается распиской, согласно которой Буреев В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Адбуллаева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Безденежность расписки ответчиком не оспорена, доказательства безденежности расписки суду не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие факт написания расписки под влиянием угрозы, насилия.

В судебном заседании установлено, что Абдуллаев А.А. передал Бурееву В.В. по расписке <данные изъяты> руб. Часть денежных средств из этой суммы Буреев В.В. потратил на приобретение строительных материалов, что подтверждается товарными чеками, другая часть - была направлена на оплату стоимости проведенных Буреевым ремонтных работ в квартире истца.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что часть строительных материалов, приобретенных за его денежные средства, удерживается ответчиком, а именно: кабина душевая «Поларис» стоимостью <данные изъяты> руб.; потолок натяжной ПВХ, комплектующий профиль, плинтус с ПВХ, дюбель гвоздь ПВХ на общую сумму <данные изъяты> руб.; три арки для дверного проема общей стоимостью <данные изъяты> руб. Не хватает 8 светильников на общую сумму <данные изъяты> руб. и 10 ламп в светильники на общую сумму <данные изъяты> руб. Всего ответчик Буреев В.В. удерживает приобретенные материалы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик Буреев В.В. отказался завершить ремонт в квартире истца, удерживает вышеназванные вещи истца, истец просит взыскать с ответчика их стоимость.

Ответчик не оспаривает, что в его распоряжении в настоящее время находятся некоторые строительные материалы (потолок натяжной, плинтусы, профиль, дюбель гвоздь, арки для дверных проемов, светильники, в том числе душевая кабина) на сумму <данные изъяты> руб., но передать данные предметы истцу отказывается по причине того, что истец не оплатил выполненные им сверх оговоренного объема работы.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства того, что Абдуллаев А.А. не оплатил денежные средства за выполнение работы сверх оговоренного объема работы, суд приходит к выводу, что с Буреева В.В. в пользу Абдуллаева А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости удерживаемых вещей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены неоспоримые доказательства причинения ему морального вреда виновными действиями ответчика; не названы им и нематериальные блага, которым ответчиком Буреевым В.В. причинен вред, и в чем этот вред выражается, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя Никеля А.П. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

С учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика Буреева В.В. в пользу Абдуллаева А.А. расходы по оплате услуг представителя Никель А.П. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом уменьшения исковых требований, с Буреева В.В. в пользу Абдуллаева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(требования о компенсации морального вреда) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Абдуллаева <данные изъяты> к Бурееву <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Буреева <данные изъяты> в пользу Абдуллаева <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. –в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – в счет составления искового заявления, а также <данные изъяты> руб. – в счет уплаты расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Возвратить Абдуллаеву <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2016 года.

Председательствующий                                 О.Н. Кулинич