Определение по делу № 2-6652/2016 ~ М-6020/2016 от 17.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдановой О. Б. к ООО «Авто финанс 1» о признании недействительным договора купли-продажи, договора лизинга

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Елобогоев К.М. просит признать договор купли-продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (лизинга), заключенный между Балдановой О.Б. и ООО «Авто финанс 1» ДД.ММ.ГГГГ, договор финансовой аренды (лизинга), заключенный между Балдановой О.Б. и ООО «Авто финанс 1» ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, применить последствия ничтожности притворных сделок виде возврата автомобиля TOYOTA HIACE, синего цвета, 2007 года выпуска, двигатель 2 TR 8685809, кузов №,VIN JTFSX 23 P506024047 в собственность Балдановой О.Б., признав за ней право собственности на них

Истец Балданова О.Б. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Балдановой О.Б. без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску Балдановой О.Б. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут. Однако истец Балданова О.Б. в суд не явилась. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Однако в судебное заседание истец Балданова О.Б. также не явилась по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии сторон, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, истец дважды не явилась в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает возможным оставить исковые требования Балдановой О.Б. без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.222 п.6, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Балдановой О. Б. к ООО «Авто финанс 1» о признании недействительным договора купли-продажи, договора лизинга оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Болотова Ж.Т.