Постановление по делу № 5-253/2017 от 28.03.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, <адрес> 20 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

заинтересованного лица полицейского ФИО3 (уд. 044923),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>, каб. 210,

материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> района, зарегистрированного по адресу: РБ, Белорецкий район, <адрес>, проживающего по адресу: г.Уфа, <адрес> ком 434, работающего в Уфимском лесхозтехникуме в парке Лесоводов лесоводом, имеющего высшее образование, не состоящего в браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> г. Уфы, находясь в в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, при задержании оказывал активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался учинить драку, тем самым совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что он и его друг Сунаргулов пришли домой к их знакомому, который проживает на втором этаже дома, в котором проживают Головины, позже подошел Магафуров. Сидели, выпивали спиртные напитки. Через два часа Магафуров вышел из дома, через 3-4 мин вышли ФИО6 и Сунаргулов. Провожал их Харрасов. Почти дошли до <адрес>, стояли около кафе, мимо них прошли Головины. Справа от ФИО6 в 3-4 метрах встал Магафуров и показал на свою куртку, сказал, что мужчина с женщиной напали на него, новую куртку порвали ему, все вместе они пошли за этими мужчиной и женщиной, чтобы они возместили ущерб. Дальше все зафиксировано на видео: Головины переходили дорогу, Магафуров догнал Головина, они начали бороться, упали на проезжей части, ФИО6 и Сунрагулов подошли к ним, стали их разнимать, Головин Сунрагулова ударил локтем. ФИО6 в драке не участвовал, нецензурно не выражался. Головина вызвала полицию, она кричала, что ее мужа избивают, посторонний парень подошел ко ФИО6 и начал его толкать. Все ждали полицию, со стороны Аксакова-Свердлова пришли трое полицейских, в том числе Султанов, ФИО6 стал объяснять ему ситуацию, потом Магафуров и Головин заново сцепились, по рации Султанов вызвал наряд полиции. Считает в конфликтной ситуации виноватым Головина, так как, со слов Мугафурова, Головин первым напал на Магафурова. Сопротивление полиции ФИО6 не оказывал. Подтвердил, что отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Во время драки Магафуров потерял сумку, за которой просил полицейских вернуться и найти, которую потом через социальные сети ему вернули знакомые.

Полицейский ФИО3 суду показал, что в тот день он вместе со старшим сержантом Габдрауповым и сержантом Айдубаевым заступил на службу на пост № около Телецентра. Как освободились, выдвинулись в сторону Аксакова, 6, там уже был наряд ДПС, Магафуров и ФИО6 выражались нецензурной бранью, пытались учинить драку, находились в состоянии алкогольного опьянения. Султанов вместе с напарниками просили их пройти до отдела полиции № для дальнейшего разбирательства, однако Магафуров и ФИО6 отказывались, оказывали сопротивление сотрудникам полиции. ФИО6 не давал посадить Магафурова в машину. Затем ФИО6 набросился на старшего лейтенанта Стерлюхина. После неоднократных предупреждений на них были одеты наручники. Магафуров и ФИО6 отмахивались от полицейских, упирались, матерились. Когда подъехал экипаж полиции, Султанов с напарниками посадили их в УАЗик и поехали в отел полиции. Дополнительно показал, что неоднократно видел ФИО6 в том районе, распивающим спиртные напитки. Однажды составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Головины в состоянии алкогольного опьянения не находились.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Потерпевший №1 суду пояснил, что узнает в ФИО6 одного из трех молодых людей, которые его избивали ДД.ММ.ГГГГ на Аксакова. В январе 2017 г. около 23.00 между Магафуровым и ним произошел конфликт. Во время драки ФИО6 и Сунаргулов пинали его, держали, чтобы Магафуров мог его избивать. Магафуров ударил его железкой. Чтобы избежать дальнейшей драки, Головины пошли на проезжую часть на З.Валиди, где Магафуров, ФИО6 и Сунаруглов догнали их и снова начали избивать, снова ФИО6 и Сунаргулов держали его, а Магафуров его избивал. После этого ФИО6 вступил в потасовку с другим посторонним человеком. Магафуров, ФИО6 и Сунаруглов выражались нецензурной бранью, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Супруга Головина вызвала полицию, приехали сотрудники полиции, предложили Магафурову и ФИО6 пройти в полицию, однако они стали им оказывать сопротивление, оскорбляли их, сотрудники полиции одели им наручники, с помощью других полицейских посадили их в машину.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на Аксакова, 6, Магафуров набросился на ее мужа Головина, потом подошли ФИО6 и Сунаргулов, завязалась драка, Магафуров, ФИО6 и Сунаруглов избивали ее мужа. Магафуров, ФИО6 и Сунаруглов выражались нецензурной бранью, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вызвала полицию, приехали сотрудники полиции, но они не могли справиться с Магафуровым, он сильно им сопротивлялся, ФИО6 пытался сбежать, однако был задержан сотрудниками полиции. Потом к ней приходили родственники ФИО6, выяснить, что случилось.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны по делу, свидетелей, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируется ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес>, г. Уфы, гр.ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, при задержании оказывал активное сопротивление, чем нарушил общественный порядок и не повиновался законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; объяснениями Головиных и заявлением Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес>, г. Уфы, трое молодых людей, находясь в состоянии опьянения, выражались грубой нецензурной бранью, размахивали руками, на просьбы отойти не реагировали, после чего молодые люди стали Головина избивать руками и ногами, каким-то предметом ударили по голове; показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что он, Магафуров и Сунаргулов находились в состоянии алкогольного опьянения, участвовали в потасовке с Головиным; показаниями свидетелей Головиных в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес>, г. Уфы трое молодых людей, находясь в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью, избивали Головина, оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции; рапортом работника полиции, который свидетельствует, что трое молодых людей находились в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью, размахивали руками, оказывали активное сопротивление сотрудникам полиции; видеозаписью, во время просмотра которой в судебном заседании все участники судебного заседания единогласно подтвердили, что когда Головины переходили проезжую часть по <адрес> г.Уфы, Магафуров, ФИО6 и Сунаруглов пошли за ними, Магафуров догнал Головина и между ними началась драка; и другими материалами.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, составленные полицейским ФИО3, согласуются друг с другом, и не противоречат показаниям, которые ФИО3 дал в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 судьей районного суда не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

Довод ФИО1 о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины гр.ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает личность ФИО1: ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ; характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; то, что вину в совершении правонарушения ФИО1 не признал; смягчающих вину обстоятельств судом не установлено - и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста подтверждает действительную необходимость применения к ФИО1 именно этой меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░, <░░░░░> ░░░ 434, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░