№ 3м-964/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решение суда адрес от 13.06.2018 о взыскании с Фролова Виталия Николаевича государственной пошлины в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам адрес по адрес обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 10.05.2018 о взыскании с Фролова Виталия Николаевича паспортные данные, государственной пошлины в доход государства неоплаченной части суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма адрес марка автомобиля.
В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.
Должник Фролов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.
Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее по тексту - Минская Конвенция), заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для адресмарка автомобиля мая 1994 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в адрес 7 октября 2002 г. (далее по тексту - Конвенция 2002 г.), между ее государствами-участниками прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в адрес 22 января 1993 г., и Протокол к ней от 28 марта 1997 г. Таким образом, с 28 июня 2023 г. в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции применяются нормы Конвенции 2002 г.
В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник фио проживает на адрес в адрес по адресу: адрес.
Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.
Согласно ответу ГУ МВД России по адрес должник Фролов В.Н. поставленным на миграционный учет на территории адрес не значится, иные сведения о постановке на учет в Москве и адрес отсутствуют.
Иных подтверждений местонахождения фио на территории адрес в материалах дела нет.
Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.
Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника фио, однако, его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам адрес по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решение суда адрес от 13.06.2018 о взыскании денежных средств с Фролова Виталия Николаевича в части взыскания государственной пошлины в доход государства - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Московского городского суда фио
1