Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-317/2015 ~ М-91/2015 от 12.01.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 24 февраля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Гончарову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Гончарову С.А. о взыскании с ответчика в свою пользу 192 088 рублей 95 копеек в счет основного долга, 15 521 рубля 06 копеек в счет процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2011 года по 11 августа 2014 года, 13 000 рублей в счет пени за период с 13 декабря 2011 года по 11 августа 2014 года и 5 460 рублей 10 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами 12 октября 2011 года кредитному соглашению №

До начала судебного разбирательства Общество уточнило свои требования, в соответствии с которыми просило суд взыскать с ответчика 191 595 рублей 44 копейки в счет основного долга, 13 064 рубля 57 копеек в счет процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2011 года по 15 ноября 2014 года, 13 000 рублей в счет пени за период с 13 декабря 2013 года по 15 ноября 2014 года и 5 376 рублей 60 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 47-49, 52)

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Гончаров С.А., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 45).

На основании статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2011 года между Обществом и Гончаровым С.А. был заключен в письменной форме кредитный договор №, названный сторонами кредитным соглашением, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 311 493 рубля 02 копейки на ремонт квартиры со сроком возврата 12 октября 2016 года под 18.90 % годовых путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заёмщика №.

Ответчик Гончаров С.А. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, а именно по 12 число каждого месяца, начиная с ноября 2011 года путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заёмщика (л.д. 8, 9, 10).

Кроме того, заемщик согласно пунктам 2.2.4 и 3.3.1 кредитного договора взял на себе обязательство в случае нарушения срока возврата кредита выплатит кредитору неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 11-18).

Согласно справке по счету и расчету задолженности заемщик Гончаров С.А. в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял несвоевременно и в неполном объеме, а после 12 ноября 2014 года перестал выполнять полностью, в связи с чем на 15 ноября 2014 года у него перед Банком образовалась задолженность в размере 191 595 рублей 44 копеек по оплате основного долга, в размере 13 064 рублей 57 копеек по оплате процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2011 года по 15 ноября 2014 года, в размере 125 540 рублей 08 копеек по оплате пени за период с 13 декабря 2013 года по 15 ноября 2014 года, которую истец добровольно уменьшил до 13 000 рублей (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, просьбу Банка о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 24 декабря 2014 года № (л.д. 22), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5 406 рублей 10 копеек.

После уточнения исковых требований размер государственной пошлины подлежащей возмещению истцу ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований Банка составил 5 376 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Гончарову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Сергея Алексеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) 191 595 рублей 44 копейки в счет основного долга, 13 064 рубля 57 копеек в счет процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2011 года по 15 ноября 2014 года, 13 000 рублей в счет пени за период с 13 декабря 2013 года по 15 ноября 2014 года и 5 376 рублей 60 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 223 036 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов