Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2010 ~ М-2039/2010 от 30.08.2010

Дело №2-2310/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истцов Ступиной А.Т., Авдеевой Т.П.,

представителя истицы Авдеевой Т.П. – адвоката Абрамова А.В., действующего на основании ордера №1159 от 30 августа 2010 года,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Рындиной М.А., действующей на основании доверенности №194-д от 07 сентября 2010 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Косолаповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Аксаны Тимофеевны, Авдеевой Татьяны Петровны к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным уведомления №Пр-4960 от 22 июля 2010 года,

установил:

Ступина А.Т., Авдеева Т.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным уведомления №Пр-4960 от 22 июля 2010 года.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилой комнаты №... в квартире №... дома №...а по ... г.Саранска. По мнению Администрации городского округа Саранск, они самовольно произвели работы по перепланировке и переустройству указанного жилого помещения.

Уведомлением Администрации городского округа Саранск от 22 июля 2010 года №... им было предписано привести данное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Считают данное уведомление незаконным, поскольку они не производили перепланировку и переустройство принадлежащей им комнаты.

В связи с чем просят суд признать уведомление Администрации городского округа Саранск от 22 июля 2010 года №Пр-4960 о приведении жилого помещения №... в квартире №... дома №... по ... г.Саранска в прежнее состояние незаконным.

В судебном заседании истцы Ступина А.Т., Авдеева Т.П., представитель истицы Авдеевой Т.П. – адвокат Абрамов А.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Рындина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт перепланировки имел место.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Косолапова А.И. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что она заселилась в комнату №... квартиры №... в доме №... по ... г.Саранска в 1988 году. В техническом и кадастровом паспорте на данную квартиру имеются расхождения, что свидетельствует о том, что в комнате №... указанной квартиры произведена перепланировка. Когда и кем была произведена перепланировка, она не знает.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ступиной А.Т., Авдеевой Т.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора передачи №... от 04 октября 2006 года Авдеева Т.П. и Ступина А.Т. являются собственниками жилого помещения №..., общей площадью 12,6 кв.м., в квартире №... дома №... по ... г.Саранска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от 27 октября 2006 года и ... от 27 октября 2006 года.

Из технического паспорта на квартиру №... в доме №... по ... г.Саранска по состоянию на 05 июня 2009 года следует, что в данной квартире произведена перепланировка, в результате которой увеличилась площадь комнаты №.... В техническом паспорте имеется отметка о том, что перепланировка произведена без разрешения. 

В письме от 22 июля 2010 года за №... заместитель Главы Администрации городского округа Саранск А.П. Грак сообщил истцам, что ими самовольно произведены работы по проведению переустройства и перепланировки, без прохождения процедуры согласования, предусмотренной частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем они обязаны привести данное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (пункт 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Уведомление Администрации городского округа Саранск о приведении жилого помещения №... в квартире №... дома №... по ... г.Саранска в прежнее состояние является незаконным и необоснованным.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом, указанные меры ответственности и обязанности могут быть возложены только на лицо, осуществившего самовольную перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №... от 07 мая 2010 года установить факт проведения перепланировки в квартире №... в доме №... по ... г.Саранска не представляется возможным, так как по утверждению жильцов комнаты №... указанной квартиры, они получили данное жилое помещение с существующей перепланировкой.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №... от 29 июня 2010 года и №... от 07 сентября 2010 года установить лицо, нарушившее установленный порядок перепланировки комнаты №... квартиры №... дома №... по ... г.Саранска, и соответственно принять меры административного воздействия не представляется возможным.

Свидетель гр. М. суду показал, что в 1984 году Министерство внутренних дел выдало его семье служебный ордер на занятие комнаты №... в квартире №... дома №... по ... г.Саранска. В указанную квартиру он заселился одновременно с гр. Б., которому ордер был выдан на занятие комнаты №.... Никаких работ по перепланировке занимаемой комнаты он не производил.

Свидетель гр. Б. суду показал, что истцы заселились в квартиру №... дома №... по ... г.Саранска в тот период, когда он там уже проживал. Никаких работ по перепланировке занимаемого помещения они не производили. Когда он был у них в гостях два месяца назад, расположение и размеры комнат остались прежними.

Свидетель гр. Н. суду показал, что в дом №... по ... г.Саранска он заселился одновременно с истцами. Перепланировку предоставленной комнаты истцы не производили. В настоящее время данная комната находится в тех же размерах, в каких находилась в момент заселения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцами перепланировка занимаемой комнаты №... в квартире №... дома №... по ... г.Саранска без согласования с органом местного самоуправления не производилась.

Доказательств обратного Администрацией городского округа Саранск не представлено.

Таким образом, возложение обязанности на Ступину Аксану Тимофеевну и Авдееву Татьяну Петровну по приведению жилого помещения №... в квартире №... дома №... по ... г.Саранска в прежнее состояние является незаконным.

При таких обстоятельствах исковые требования Ступиной А.Т., Авдеевой Т.П. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным уведомления №... от 22 июля 2010 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ступиной Аксаны Тимофеевны, Авдеевой Татьяны удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации городского округа Саранск от 22 июля 2010 года №... о приведении жилого помещения №... в квартире №... дома №... по ... г.Саранска в прежнее состояние.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П.Ерина