Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46799/2019 от 26.11.2019

Судья – Рыльков Н.А. Дело № 33-46799/2019

УИД 23RS0006-01-2019-005481-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей: Губаревой А.А., Тимофеева В.В.

при секретаре помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года по делу по иску Золотарева Сергея Федоровича к АО «Армавиргоргаз» о расторжении договора <...> от <...> об оказании услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев С.Ф. обратился в суд с иском к АО «Армавиргоргаз» о расторжении договора оказания услуг <...> от <...>, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что <...> он заключил с АО «Армавиргоргаз» договор на выполнение работ по пуску, наладке и вводу в эксплуатацию газового оборудования на <...> в <...> и подписал акт приема - сдачи выполненных работ. После подписания договора, оплатил весь объем выполненных работ. Пуск газа в его домовладение осуществлен не был, в связи с чем, <...> между ним и АО «Армавиргоргаз» был заключен возмездный договор под номером <...> о проведении определенных видов работ. При этом АО «Армавиргоргаз» повторно оказал ему услуги: ремонтно-восстановительные работы, пуск газопровода и повторный пуск абонента, расположенного по адресу: <...>, указанные в договоре работы приняты на сумму 152 427 рублей 50 копеек по договору от <...> <...>. По мнению истца, ответчиком АО «Армавиргоргаз» были допущены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов 3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, поскольку ответчик оказал ему возмездные услуги (ремонтно-восстановительные работы) по договору от <...> <...>, без доведения в доступной форме необходимой достоверной информации (сведений) о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ) и форме их предоставления, точном наименовании, описании, цене материалов; отметки об оплате полной цены услуг (работ), либо о внесении аванса при оформлении договора от <...> на сумму 20 078 рублей 64 копеек; без обозначения стандартов, обязательным требованиям, отметки об оплате полной цены услуг (работ), либо о внесении аванса при оформлении договора от <...> на сумму 20 078 рублей 64 копеек; без обозначения стандартов, обязательным требованиям.

По его обращению <...> Роспотребнадзор привлек юридическое лицо АО «Армавиргоргаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Стоимость работ по пуску газопровода и повторного пуска газопровода на <...> и <...>, указанная в договоре <...>, по мнению истца значительно завышена, в договоре не указаны виды работ и использованные материалы, их количество, объем, согласованная стоимость, дата начала и окончания работ и иные существенные условия, в этой связи истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 132 384 руб. 86 коп., а также компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку (пеню) в размере 1%, уплаченной суммы за каждый день просрочки с момента не выполнения требований в добровольном порядке, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку никаких работ АО «Армавиргоргаз» фактически не производил.

Представитель - Золотарева С.Ф. - Саркисян Р.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель АО «Армавиргоргаз», действующая на основании доверенности Жуковская Л.В, возражала против иска.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. Считает, что АО «Армавиргоргаз» были допущены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а именно: в нарушение статьи 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктов 3, 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 АО «Армавиргоргаз» оказало потребителю Золотареву С.Ф. возмездные услуги (ремонтно-восстановительные работы) по договору от <...> <...> без доведения до потребителя в доступной форме необходимой достоверной информации (сведений) о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ). Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <...> в 18 часов 27 минут в аварийно-диспетчерскую службу АО «Армавиргоргаз» поступила аварийная заявка от абонента, проживающего по адресу: <...>, Белобородова, на отсутствие подачи газа, что подтверждается выпиской из журнала аварийных заявок, заявкой <...> от <...>. По выезду на место аварийно-диспетчерской службой АО «Армавиргоргаз» было установлено, что подача газа отсутствует по причине самовольной установки Золотаревым С.Ф. газовой колонки, при замене которой были перепутаны входы газа и воды, что привело к попаданию воды в газопровод.

В результате действий Золотарева С.Ф., временно был приведен в негодность (залит водой) распределительный газопровод, что привело к прекращению подачи газа жителям <...> и <...>, всего в 32 жилых домах.

03 и 04 сентября 2016 года работниками АО «Армавиргоргаз» проводился комплекс мероприятий по локализации аварийной ситуации.

05.09.2016 между АО «Армавиргоргаз» и Золотаревым С.Ф. заключен договор об оказании услуг, предметом которого является пуск, наладка и ввод в эксплуатацию газового оборудования, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ указана 20078 руб. 66 коп., подписан акт выполненных работ от 05.09.2006 в котором указано о выполнении работ по пуску газа свыше 16 приборов на 1 стояке в количестве трех, подключение, отключение газовых приборов без отсоединения в количестве 134. Указанная в договоре сумма была оплачена Золотаревым С.Ф. по квитанции от 06.09.2016.

<...> между АО «Армавиргоргаз» и Золотаревым С.Ф. заключен договор об оказании услуг, предметом которого является пуск, наладка и ввод в эксплуатацию газового оборудования, расположенного по адресу: <...>, связанные с самовольной заменой водонагревателя проточного, стоимость работ указана 152 427 руб., подписан акт приема выполненных работ от <...>. В акте указано, что работы выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик к исполнителю работ (услуг) претензий не имеет, имеется подпись Золотарева С.Ф.

В соответствии с п. 4.2 договора от <...> оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами договора.

Решением Армавирского городского суда от 19.12.2016 по гражданскому делу № 2-4848/2016 по иску АО «Армавиргоргаз» к Золотареву С.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.09.2016, встречному иску Золотарева С.Ф. к АО «Армавиргоргаз» о признании недействительным договора оказания услуг от 07.09.2016 и акта приема - передачи выполненных работ, взыскана с Золотарева С.Ф. в пользу Акционерного общества «Армавиргоргаз» задолженность указанному договору в размере 132384 руб. 86 коп., а Золотареву С.Ф. отказано в удовлетворении иска к АО «Армавиргоргаз» о признании недействительным договора оказания услуг от 07.09.2016 и акта приема - передачи выполненных работ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2017 решение от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Судом было достоверно установлено, что АО «Армавиргоргаз» по договору от 07.09.2016 выполнен комплекс ремонтно-восстановительных работ по пуску газа и повторному пуску газа абонентам, в связи с противоправными действиями Золотарева С.Ф. по самовольной замене водонагревателя проточного, газового. Взятые на себя обязательства АО «Армавиргоргаз» выполнил в полном объеме. Договор был заключен в соответствии с требования Гражданского кодекса РФ и согласно ст. 421 ГК РФ подписав договор, Золотарев С.Ф. подтвердил, что содержание договора ему понятно и он с ним согласен.

Разрешая спор по существу, судом правомерно принято во внимание, вступившее в законную силу судебное решение, которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Обстоятельства, установленные судом, не подлежат повторному доказыванию согласно ст. 61 ГПК.

Вопреки доводам жалобы, привлечение АО «Армавиргоргаз» к административной ответственности не является основанием для расторжения договора от 07.09.2016 и взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку договор был заключен письменно, по обоюдному согласию сторон, без грубых нарушений действующего законодательства, а главное, - исполнен АО «Армавиргоргаз» (подтверждается актом выполненных работ) и частично оплачен Золотаревым С.Ф.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи