Решение по делу № 33-363/2020 от 09.01.2020

Судья Бингачова Е.М. № 33-363/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Эммаусской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7151/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года по иску Авершина Р. Н. к Адвокатской палате Республики Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.07.2019 Авершин Р.Н. обратился в Коллегию адвокатов г. Москвы, с заявлением, полученным Федеральной палатой адвокатов РФ, о предоставлении ему в соответствии со ст. 48 Конституции РФ квалифицированной юридической помощи. 02.08.2019 Федеральной палатой адвокатов РФ указанное заявление было направлено для рассмотрения президенту Адвокатской палаты Республики Карелия. Кроме того, 29.07.2019 обращение с аналогичным содержанием было направлено истцом непосредственно ответчику. Поскольку в течение 30 календарных дней Адвокатской палатой Республики Карелия ответы на заявления Авершина Р.Н. даны не были, истец, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил признать бездействие ответчика незаконным.

Определением судьи от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная палата адвокатов РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что заявленные им требования должны быть разрешены по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ. В результате их рассмотрения в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ были нарушены его процессуальные права.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Президент Адвокатской палаты Республики Карелия Закатов А.П. по доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Федеральная палата адвокатов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 12.07.2019 Авершин Р.Н. обратился к руководителю Коллегии адвокатов г. Москвы с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 48 Конституции РФ квалифицированной юридической помощи. Данное заявление было направлено истцом по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43, по которому расположена Федеральная палата адвокатов РФ. 08.08.2019 Федеральной палатой адвокатов РФ указанное обращение направлено для рассмотрения президенту Адвокатской палаты Республики Карелия.

05.09.2019 со ссылкой на отсутствие у Адвокатской палаты Республики Карелия полномочий на рассмотрение заявления Авершина Р.Н., помимо прочего адресованного адвокатскому образованию г. Москвы, обращение заявителя ответчиком оставлено без рассмотрения.

По утверждению истца, 29.07.2019 он также обращался в Адвокатскую палату Республики Карелия с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 48 Конституции РФ квалифицированной юридической помощи. Ответчик, однако, поступление такого обращения отрицал, указывая при этом, что по адресу нахождения Адвокатской палаты Республики Карелия также расположены коллегии адвокатов: «ФИНКАР», Ассоциация «Коллегия адвокатов «Профессионал», Петрозаводская центральная коллегия адвокатов и каждая из них могла явиться получателем заявления Авершина Р.Н.

Суд первой инстанции, выполнив анализ фактических обстоятельств дела, правильно не установил незаконного бездействия ответчика, при этом верно отметил, что положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к деятельности Адвокатской палаты Республики Карелия по разрешению поступающих заявлений применению не подлежат, обращение Авершина Р.Н. от 12.07.2019 адресовано Коллегии адвокатов г. Москвы, ответчик не полномочен к его рассмотрению, а доказательств, подтверждающих поступление к нему обращения истца, датированного 29.07.2019, не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими применимому правовому регулированию, установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение доказательствам.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушение судом его процессуальных прав рассмотрением предъявленного иска в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, судебная коллегия отклоняет.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» его нормы распространяют свое действие на дела, возникающие из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Возникшие правоотношения сторон критериям их отнесения к категории споров, подлежащих разрешению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, не отвечают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи