Решение по делу № 2-923/2019 ~ М-506/2019 от 01.02.2019

Дело №2-923/2019

64RS0045-01-2019-000460-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца Самарской О.Е., представителя ответчика Зубченко С.С., представителя третьего лица Кожахина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцевой Е.М., Суровцевой И.А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ООО «Волгоспецмонтаж» о возмещении вреда имуществу, причиненного заливом,

установил:

Суровцева Е.М., Суровцева И.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками 1/2 доли в праве каждая <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнении обязанностей по проведению ремонта, между НО «Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» и ООО «Волгоспецмонтаж» заключен договор №№ от 16.07.2018 года, согласно которому последний обязан произвести работы по капитальному ремонту кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 17.09.2018 года произошел залив квартиры вследствие поступления воды в связи с тем, что в ходе производства работ по капитальному ремонту кровли работниками подрядчика ООО «Волгоспецмонтаж» была снята кровля, частично сделана стяжка, но не были приняты меры к защите имущества жильцов многоквартирного дома от протекания осадков в виде дождя, что подтверждается ответом из прокуратуры Заводского района г.Саратова от 16.10.2018 г.

26.09.2018 года был составлен акт осмотра <адрес> участием представителя ФКР и представителя управляющей организации ООО «Дружба».

Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет - оценка» №124/2018 от 14.12.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных ремонта помещения и имущества в <адрес> составила 64 946 рублей.

20.12.2018 года истцы обратились в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» с претензией, но ответчик в выплате отказал.

В связи с вышеизложенным, истцы просят с взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу Суровцевой Е.М. стоимость возмещения ущерба в размере 32 473 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,19 рублей; в пользу Суровцевой И.А. стоимость возмещения ущерба в размере 32 473 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,19 рублей.

Истцы Суровцева Е.М., Суровцева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Самарская О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зубченко С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Кожахин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Суровцева Е.М. и Суровцева И.А. являются собственниками 1/2 доли в праве каждая <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 72-77). Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Дружба». В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнении обязанностей по проведению ремонта, между НО «Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» и ООО «Волгоспецмонтаж» заключен договор №№ от 16.07.2018 года, согласно которому последний обязан произвести работы по капитальному ремонту кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84-91).

В результате демонтажа кровли во время выпадения атмосферных осадков произошло залитие <адрес>.

26.09.2018 комиссией ООО УК «Дружба» был составлен акт обследования <адрес>, без указания причины залива квартиры (л.д.22).

Согласно экспертному заключению ООО «Приоритет-оценка» №12/18-43 от 14.12.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате залива в № 64946 рублей (л.д.26-66).

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с причиной залива.

Определением Кировского районного суда от 20 февраля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза для определения причины возникновения залива квартиры.

В соответствии с заключением эксперта № 012-01/19 от 13 марта 2019 года, выполненного ООО «Судебно-экспертное агентство», причиной залива <адрес> явилось нарушение технологии выполнения кровельных работ, а именно отсутствие устройства защитного слоя покрытия кровли. Согласно СТО НОСТРОЙ 2.13.81 – 2012 КРЫШИ требования к устройству, правилам приемки и контролю п. 4.1.5.3 на время технологических перерывов (длительностью более суток) результаты работ должны быть законсервированы. Данный пункт не был соблюден – крыша над квартирой истца почти 7 суток была подвержена проникновению осадков. Вследствие этого за данный период времени вода дождевых осадков проникла через утеплитель и далее по плитам покрытия в <адрес>, в результате чего произошел залив помещений <адрес> (л.д. 153-173).

Указанное экспертное исследование ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу решения. Заключение по размеру ущерба также ответчиком не оспорено по размеру ущерба.

Вышеизложенное дает суду основания признать доказанной вину ответчика в причинении ущерба истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 64946 рублей в равных долях.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,38 рублей в равных долях.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Судебно-экспертное агентство».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суровцевой Е.М., Суровцевой И.А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ООО «Волгоспецмонтаж» о возмещении вреда имуществу, причиненного заливом – удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу Суровцевой Е.М. стоимость возмещения ущерба в размере 32 473 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,19 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу Суровцевой И.А. стоимость возмещения ущерба в размере 32 473 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074,19 рублей;

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертное агентство» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 02 апреля 2019 года.

Судья М.В. Избаш