Решение по делу № 2-1023/2015 от 12.08.2015

Дело № 2- 1023/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015г.                                                        г.Еманжелинск

    Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Юртеева Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломина В. И. к ООО «СК Северная казна» о страховом возмещении

УСТАНОВИЛ

Соломин В.И. обратился в суд с иском ООО «СК Северная казна» о страховом возмещении. Просит взыскать: страховое возмещение в размере ***, судебные расходы на оплату экспертизы и нотариальные расходы ***., на оплату юридических услуг в размере ***, моральный вред в размере ***, штраф в размере 50%, от суммы присужденной истцу. В обосновании требований ссылается на то, что между Соломиным В.И. и ООО СК «Северная Казна» заключен договор страхования автомобиля НОМЕР от ДАТА. В результате ДТП ДАТА. застрахованный автомобиль получил механические повреждения. О страховом случае было заявлено в ООО СК «Северная Казна». По условиям договора выплата производится путем ремонта в автосервисе по выбору страхователя. ДАТА. страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в ООО «Гринлайт». Однако в ремонте автомобиля отказано в связи с отсутствием договора с ООО СК «Северная Казна» на ДАТА. В другую ремонтную организацию направление не выдано, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, на претензию ответа нет. Истец обратился в ООО «Уральское Бюро Независимой Экспертизы» где была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ***., утрата товарной стоимости - ***. Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила ***

Соломин В.И., представитель Вологин Д.П. поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещался по юридическому адресу, однако телеграмма не вручена в связи с выбытием адресата, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что между Соломиным В.И. и ООО СК «Северная Казна» заключен договор страхования автомобиля НОМЕР от ДАТА на сумму ***.

В результате ДТП ДАТА. застрахованный автомобиль получил механические повреждения. О страховом случае было заявлено в ООО СК «Северная Казна».

По условиям договора выплата производится путем ремонта в автосервисе по выбору страхователя. ДАТА. страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в ООО «Гринлайт». Однако в ремонте автомобиля отказано в связи с отсутствием договора с ООО СК «Северная Казна» ДАТА. В другую ремонтную организацию направление не выдано, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, на претензию от ДАТА. ответа нет. Истец обратился в ООО «Уральское Бюро Независимой Экспертизы» где была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме - *** утрата товарной стоимости - ***

Таким образом, с ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию сумма ***

Расходы по проведению независимой оценки составили ***, что подтверждено квитанцией, которые подлежат взысканию с ООО на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В материалы дела представлена копия доверенности представителя без указания конкретного дела. В связи с тем, что доверенность на л.д.5 может быть использована в других делах требование о взыскании ее стоимости в размере ***. следует отказать.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Поскольку ответчиком соответствующая претензия от ДАТА. не была удовлетворена в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ***

Истец заключил договор об оказании представительских услуг, стоимость которых составила ***, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать сумму *** так как она заявлена в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Соломина В. И. с ООО «СК Северная казна» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в размере ***., судебные расходы в размере ***

Взыскать с ООО «СК Северная казна» в доход местного бюджета судебные расходы в размере ***.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий                                 Е.Б.Юртеева