Определение суда апелляционной инстанции от 21.06.2023 по делу № 33а-3446/2023 от 25.05.2023

судья: фио

адм. дело № 33а-3446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/22 по административному исковому заявлению Стоммы Сергея Владимировича к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио и Управлению ФССП по Москве о признании бездействия судебного пристава незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Стоммы С.В. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Стомма С.В. обратился в суд с иском к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио и Управлению ФССП по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование своих требований указал, что в Савеловском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 7283/20/77035-ИП, должником по которому является Стомма С.В. Предметом исполнения являются алименты на содержание двоих детей от брака с заинтересованным лицом Стомма О.И. Как указал административный истец им было подано заявление о перерасчете задолженности с подтверждающими документами, однако приставами данное заявление было проигнорировано.

Решением Савеловского районного суда адрес от 18 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Стоммы С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, через своего представителя, просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя заинтересованного лица Стоммы О.И. – фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № 7283/20/77035-ИП, должником по которому является административный истец Стомма С.В.

Данное производство было возбуждено 30 января 2020 года по заявлению взыскателя Стомма О.И. (л.д. 15-17). Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось заключенное между Стомма С.В. и Стомма О.И. нотариальное соглашение на содержание несовершеннолетних детей, заключенное 11 мая 2014 года.

Согласно данному соглашению, Стомма С.В. обязался, начиная с 01 июня 2014 года и не позднее первого числа следующего месяца перечислять алименты в размере сумма, но не менее одной трети заработка или иного дохода Стоммы С.В., на двух несовершеннолетних детей 2009 года и паспортные данные.

В рамках указанного исполнительного производства приставом был произведен расчет задолженности по алиментам, в результате которого 30 июня 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2014 по 30.06.2020 в размере сумма, исходя из представленных сведений о доходах должника (л.д. 18).

Постановлением от 17.12.2020 приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 приставом получены сведения о получаемом доходе должником в указанный период, и сумма задолженности с учетом произведенного перерасчета за период с 01.06.2014 по 30.06.2020 составила сумма (л.д. 19).

Административный истец с указанными расчетами не согласен, указывая также на то, что им 30.09.2020, 12.11.2020, 11.12.2020 в адрес судебного пристава подавались соответствующие заявления, которые судебным приставом были проигнорированы, считает, что произведен расчет не всех сумм, выплаченных взыскателем тем или иным способом, кроме того, истец не отрицает, что имелась задолженность по выплате алиментов.

Как следует из материалов дела, истец не согласен с постановлением о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно представленным материалам исполнительного производства все расчеты были произведены судебным приставом-исполнителем с учетом сведений предоставленных Стомма С.В. Кроме того, данный факт отражен в определении Савеловского районного суда адрес от 18.09.2020, согласно которому в удовлетворении заявления истца о прекращении исполнительного производства было отказано. Также в решении Савеловского районного суда адрес от 18.08.2021, в удовлетворении требований Стоммы С.В. к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио и Управлению ФССП по адрес о признании постановления от 17.12.2020 было отказано.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия пристава, постановления административного ответчика, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом суд исходил из того, что нарушения прав административного истца не установлено, оспариваемое постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная норма также воспроизводится в п. 2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 ст. 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных Стомма С.В. требований, данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя; судебный пристав совершил все необходимые исполнительные действия.

При этом, расчет задолженности по алиментам математически верен, основан на размере алиментов, установленном судебным актом, произведен за период, когда взыскание алиментов не производилось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательст░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1