Решение по делу № 2-4769/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1-4769/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10.05.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.А., истца Рамазановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой О.А. к Веретошенко М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рамазанова О.А. обратилась в суд с иском к Веретошенко М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Веретошенко М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сафоновой И.А. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Веретошенко М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных травм истец испытывала сильные боли, нравственные и физические страдания, получила сильный эмоциональный стресс. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Рамазанова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик Веретошенко М.В. не явился, о дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №(1)/2015 в отношении ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Веретошенко М.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> у <адрес> не избрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством марки Тайота, государственный регистрационный знак М 579 ХЕ/64 под управлением водителя Сафоновой И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Рамазанова О.А. получила телесные повреждения, с которыми обратились в 1-ю Городскую больницу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №(1)/2015, в том числе, справкой о ДТП, объяснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью истцу Рамазановой О.А. подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Веретошенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие совершено Веретошенко М.В. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Веретошенко М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения легкого вреда здоровью истцу, и то, что эти действия совершены ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате ДТП истцу Рамазановой О.А. причинен вред здоровью, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания.

С учетом характера физических и нравственных страданий, вызванных причинением истцу телесных повреждений в результате действий ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика, с учетом иных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Рамазановой О.А. в качестве компенсации морального вреда 40000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб., в связи с чем указные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец была освобождена об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Веретошенко М.В. в пользу Разумовой О.А. в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Веретошенко М.В. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                 С.В. Аракчеева

Секретарь                Т.В. Торгашева