Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-111/2013;) от 30.12.2013

Дело №1-8/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                                      18 февраля 2014 года

            Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., с участием государственных обвинителей - старших помощников Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., Рогачева С.В., подсудимого Кузнецова М.В., защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002г. и ордер № от 4.02.2014г., при секретаре Киржаевой М.И., а также потерпевшей <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Кузнецова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

          - 16.12.2004г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;

         - 07.06.2005г. этим же судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 16.12.2004г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 03.04.2006 года на 1 год 3 месяца 22 дня:

31.08.2009г. этим же судом по ч.1 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 07.06.2005г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 11.04.2011г. по отбытию наказания;

05.12.2011г. этим же судом по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 19.10.2012г. по отбытию наказания,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Кузнецов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства: 17 сентября 2013 года, около 1 час. 10 мин., Кузнецов М.В. совместно с <Потерпевший> и <К>, находился по адресу: <АДРЕС>, где у Кузнецова М.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <Потерпевший> имущества, а именно: мобильного телефона марки «Билайн» модели «А 106» и денежных средств из кармана кофты, находившейся на вешалки в прихожей указанного дома. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Кузнецов М.В., осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя тайно, в указанные время и месте из левого бокового кармана, висевшей на вешалке в прихожей дома кофты, принадлежащей <Потерпевший>, тайно похитил мобильный телефон марки «Билайн» модели «А106», IMEI: №, стоимостью 425 рублей, с установленной в него сим картой оператора сотовой компании "НСС" с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой денег не было, не представляющей для <Потерпевший> материальной ценности, а также денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой и с похищенным покинул место совершения преступления. Похищенным Кузнецов М.В. завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего <Потерпевший> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5425 рублей.

       После ознакомления с материалами уголовного дела Кузнецов М.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

       Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

       Потерпевшая <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       В связи с изложенным суд считает вину Кузнецова М.В. установленной и его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Давая оценку квалифицирующему признаку значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, имущественного положения потерпевшей, нахождения на <данные изъяты>, поэтому хищение на сумму 5425 рублей является для последней значительным ущербом.

       При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

        Кузнецов М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 декабря 2013 года Кузнецов М.В. обнаруживает <данные изъяты>. Кузнецов М.В. мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.141-142).

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел непогашенные судимости по приговорам от 31.08.2009г. и от 5.12.2011г. за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.

      Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

       При назначении наказания Кузнецову М.В. суд учитывает наличие у него <данные изъяты>, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, полагавшей не лишать свободы Кузнецов М.В.

        Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

        При данных обстоятельствах суд считает, что исправление Кузнецова М.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом правил рецидива, положений части 5 статьи 62 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

       Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:
        Признать Кузнецова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        В период испытательного срока возложить на Кузнецова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

         Меру пресечения в отношении Кузнецова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Билайн» модель «А106» IMEI: №, упаковочную коробку от мобильного телефона - оставить потерпевшей <Потерпевший>; карту памяти «microSD 2 GB» - оставить осужденному Кузнецову М.В.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                         Председательствующий