Решение по делу № 2-701/2012 ~ М-574/2012 от 02.04.2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2012 г.                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/12 по иску Климентьевой Н.К. к ООО «....», администрации Иркутского района, Сафроновой Т.С, о признании недействительным постановления главы администрации Иркутского района, акта согласования границ земельного участка, применении последствий недействительности акта, прекращении права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении межевой границы между участками,

с участием истца Климентьевой Н.К., представителя истца Климентьевой Н.К. – П.И,, третьего лица П.Л.,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Климентьева Н.К., обращаясь в суд с иском к ООО «....», администрации Иркутского района, Сафроновой Т.С,, в обоснование иска указала, что согласно договору от **/**/**** гражданка С.Н. продала гражданину Е.А. 1/2 часть жилого дома площадью 32 кв.м., расположенного на половине земельного участка, составляющего площадь 417 кв.м. по адресу: .....

    Договор удостоверен секретарем .... поселкового Совета народных депутатов Иркутского района, зарегистрирован архитектором Иркутского района запись № от **/**/****

**/**/**** гражданка С.Н. продала Б.О. 1/2 часть жилого дома полезной площадью 40 кв.м., жилой 26 кв.м., расположенного на другой половине земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: .....

    Договор удостоверен в .... поселковом Совете народных депутатов Иркутского района, зарегистрирован архитектором Иркутского района запись за № от **/**/****

    Как следует из протокола № заседания Исполнительного комитета .... поселкового Совета народных депутатов от **/**/****, было рассмотрено заявление С.Н. о закреплении земельного участка под индивидуальное строительство дома в .... в размере 717 кв.м., с учетом отведения указанного участка в 1911 г., и решено закрепить участок площадью 717 кв.м. за гражданкой С.Н.

    В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: .... изготовленном **/**/**** БТИ Управления коммунального хозяйства Иркутского горисполкома, собственниками 1/2 дома указаны: Б.О. – .... Е.А. – .....

    В связи со смертью Б.О., часть дома перешла по наследству мужу Б.Н,, после смерти Б.Н,, 1/2 доли в жилом доме перешла по наследству Климентьевой Н.К., о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от **/**/**** Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись №.

    В техническом паспорте от **/**/**** указан размер земельного участка, на котором расположен дом по фактическому замеру – 717 кв.м.

    С 1968 г. между собственниками долей в жилом доме сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом. Спора между собственниками долей в доме нет и в настоящее время.

    Собственник доли дома Б.С. пользовалась частью земельного участка в границах, обозначенных в техническом паспорте от **/**/****, границы участка не менялись до настоящего времени. Граница между земельным участком, обозначенным в техническом паспорте за номером 37 была обозначена в правой стороны от дома бетонным забором, с другой стороны - стеной гаража.

    Земельным участком № по адресу: р....., пользовалось ОАО «....» (ТКП «.... директором которого была Сафронова Т.С,.

    В феврале 2012 г. Сафронова Т.С. стала совместно с сотрудниками геодезической службы выставлять колышки на земельном участке, которым пользуется истица со стороны гаража. Истице пояснила, что является собственником указанной части земельного участка уже несколько лет.

    После визита Сафроновой Т.С. она обратилась в геодезическую организацию ООО «....» для оформления землеустроительного дела по своему участку. После проведения межевания, ей пояснил представитель организации, что часть участка со стороны гаража размером 51 кв.м. стоит на кадастре с 2001 г. также ей стало известно, что Постановлением Главы Иркутского района Г.А. за № от **/**/**** были утверждены материалы межевого дела по инвентаризации земельного участка ОАО «....» в размере 3178 кв.м. по адресу: ...., используемого для эксплуатации магазина промышленных материалов.

    Инвентаризация участка проводилась с целью уточнения границ и в связи с выдачей Государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком .... поселковой администрацией с нарушением законодательства.

    Данным постановлением был изъят Государственный акт на право бессрочного пользования землей в размере 0,3208 га, выданный .... поселковой администрацией ТПК «....», как не имеющий юридической силы.

    При утверждении материалов инвентаризации часть земельного участка, находящегося в пользовании собственников части дома по .... вошла в утвержденные земли, в дальнейшем выкупленные ТПК «....» (ОАО «....»).

    Земельный участок площадью 3178 кв.м. был поставлен на кадастровый учет на №.

    При проведении межевания земельного участка были допущены неточности, граница участка, обозначенная на Плане участка от **/**/**** н11 и н12 должна была совпадать с границей гаража. Однако гараж был нанесен на план участка неточно. На плане между гаражом и участком по ...., обозначены земли общего пользования в виде проезда и указана как .....

**/**/**** указанный земельный участок был приобретен в собственность Сафроновой Т.С. по договору купли-продажи, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним, о чем сделана запись №.

    Постановлением Главы администрации Листвянского муниципального образования от **/**/**** за № были присвоены два адреса указанному земельному участку, в связи с его разделением. Земельному участку площадью 500 кв.м. присвоен адрес: р..... А, а земельному участку площадью 2678 кв.м. присвоен адрес: р......

    Земельный участок под номером 37, граничащий с участком истца, остался по адресу: .... (кадастровый №).

    Часть земельного участка в размере 51 кв.м. за гаражом вошла в утвержденные земли в 2001 г. Так как межевание земельного участка ТКП «....» проводилось без согласования с истицей, ей не было известно о том, что границы ее участка уменьшились.

    Полагает, что в силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 ЗК РФ РСФСР, 1991 г., Б.Н,, а в дальнейшем Климентьева Н.К. приобрели право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение пропорционально доле в домовладении.

    При вынесении Постановления № от **/**/**** не было проведено в установленном порядке межевание земельного участка и установление его границ на местности, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями. Постановление является недействительным, как вынесенное в нарушение прав и законных собственника части дома по ...., как смежного землепользователя, а также в нарушение требований ст. 37 ЗК РСФСР, Постановления Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 г.).

    С учетом уточнений просит:

    1. Признать недействительным Постановление № от **/**/**** Главы администрации Иркутского района «О проведении инвентаризации земельного участка ОАО «....», расположенного в р......

    2. Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка по .....

    3. Применить последствия недействительности Акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв.м., почтовый адрес: ...., кадастровый №

    4. Прекратить право собственности ОАО «....» на земельный участок площадью 3178 кв.м., почтовый адрес: ...., р....., кадастровый №

    5. Признать сделку купли-продажи от **/**/**** между Открытым акционерным обществом «....» и Сафроновой Т.С, в части купли-продажи земельного участка, кадастровый № по адресу: .... недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Сафроновой Т.С, на земельный участок с кадастровым № исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок за №.

    6. Признать размежевание земельного участка кадастровый № по адресу: .... недействительным.

    7. Снять с кадастрового учета земельные участки, образованные в результате размежевания под кадастровыми № и №

    8. Прекратить право собственности Сафроновой Т.С, на земельные участки, образованные в результате размежевания под кадастровыми № и №.

    9. Установить межевую границу между земельным участком по адресу: ...., обозначенном на схеме земельного участка от **/**/****, составленной ООО «....» с кадастровым №, и земельным участком 1/2 доли дома по адресу: ...., обозначенном на Схеме без кадастрового номера, по точкам н 1.2.3.10, установив координаты земельного участка:

№ точки	Х, м	У, м	Мера линий (м)	Дирекционный угол
Н 1	336751.70	3376946.90	10.91	41 12 38
Н 2	336759.91	3376954.09	4.60	134 44 09
Н 3	336756.67	3376957.36
Н 10	336747.87	3376949.27	4.50	328 15 03

10. Обязать Сафронову Тамару Семеновну убрать межевые знаки на межевую границу по точкам: 1,2,3,10:

№ точки	Х, м	У, м	Мера линий (м)	Дирекционный угол
Н 1	336751.70	3376946.90	10.91	41 12 38
Н 2	336759.91	3376954.09	4.60	134 44 09
Н 3	336756.67	3376957.36
Н 10	336747.87	3376949.27	4.50	328 15 03

    В судебном заседании истица Климентьева Н.К., представитель истца по доверенности П.И, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Третье лицо П.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части восстановления границы между участками Климентьевой Н.К. и Сафроновой Т.С. не возражал, суду подтвердил, что действительно фактически граница между указанными участками всегда проходила по гаражу, и используется таким образом истицей до настоящего времени. На участке истицы в части наложения расположен туалет, имеются насаждения. Просил отказать в части исковых требований, касающихся участка с кадастровым №, поскольку данный участок принадлежит ему на праве собственности и не нарушает прав и законных интересов истицы.

    Ответчики ООО «....», администрация Иркутского района, Сафронова Т.С., третьи лица ФГБУ «....», Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Судом установлено, что согласно договору от **/**/**** С.Н. продала Е.А. 1/2 часть жилого дома площадью 32 кв.м., а также надворные постройки в виде стайки, уборной, ограждения, расположенных на половине на земельного участка площадью 417 кв.м. по адресу: ..... Договор удостоверен секретарем .... поселкового Совета народных депутатов Иркутского района, зарегистрирован архитектором Иркутского района запись № от **/**/**** (т. 1 л.д. 10).

**/**/**** С.Н. продала Б.О. 1/2 часть жилого дома полезной площадью 40 кв.м., жилой 26 кв.м., расположенного на другой половине земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: ..... Договор удостоверен в .... поселковом Совете народных депутатов Иркутского района, зарегистрирован архитектором Иркутского района запись за № от **/**/**** (т. 1 л.д. 11).

    Судом установлено, что указанный дом фактически является двухквартирным жилым домом, в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: .... изготовленном **/**/**** БТИ Управления коммунального хозяйства Иркутского горисполкома, собственниками 1/2 доли дома указаны: Б.О. – квартира 1 и Е.А. – квартира 2 (т. 1 л.д. 15-17).

    Как следует из протокола № заседания Исполнительного комитета Листвянского поселкового Совета народных депутатов от **/**/****, было рассмотрено заявление С.Н. о закреплении земельного участка под индивидуальное строительство дома в .... в размере 717 кв.м., с учетом отведения указанного участка в 1911 г., и решено закрепить участок площадью 717 кв.м. за гражданкой С.Н. (т. 1 л.д. 12).

В связи со смертью Б.О., часть дома перешла по наследству мужу Б.Н,, после смерти Б.Н,, 1/2 доли в жилом доме перешла по наследству Климентьевой Н.К., о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от **/**/**** Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу Б.Н,, представленными суду.

    Право собственности истицы на жилое помещение по адресу: .... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись №, следовательно, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ истица имеет право на получение в собственность земельного участка, расположенного под строениями и необходимого для их использования.

    В техническом паспорте от **/**/**** указан размер земельного участка, на котором расположен дом по фактическому замеру – 717 кв.м. Как следует из доводов истца, с 1968 г. между собственниками долей в жилом доме сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом, спора между собственниками долей в доме нет и в настоящее время.

    Согласно пояснениям истца в судебном заседании, собственник доли дома Б.С. пользовалась частью земельного участка в границах, обозначенных в техническом паспорте от **/**/****, границы участка не менялись до настоящего времени. Граница между земельным участком, обозначенным в техническом паспорте за № была обозначена в правой стороны от дома бетонным забором, с другой стороны - стеной гаража. Земельным участком № по адресу: р..... по адресу: р....., пользовалось ОАО «....» (ТКП «....»), директором которого была Сафронова Т.С,. После проведения межевания, истице стало известно, что часть участка, занимаемого истицей со стороны гаража размером 51 кв.м., стоит на кадастре с 2001 г. и по материалам инвентаризации смежного земельного участка ОАО «....» вошла в границы данного участка, который в настоящее время имеет адрес: .... и на праве собственности принадлежит Сафроновой Т.С., при этом фактически участок используется истицей по назначению, из владения истицы не участок не выбывал, на нем расположено строение уборной.

    Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

    Так, Постановлением Главы Иркутского района Г.А. за № от **/**/**** были утверждены материалы межевого дела по инвентаризации земельного участка ОАО «....» в размере 3178 кв.м. по адресу: ...., используемого для эксплуатации магазина промышленных материалов.

    Инвентаризация участка проводилась с целью уточнения границ и в связи с выдачей Государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком .... поселковой администрацией с нарушением законодательства.

    Данным постановлением был изъят Государственный акт на право бессрочного пользования землей в размере 0,3208 га, выданный .... поселковой администрацией ТПК «....», как не имеющий юридической силы.

    При утверждении материалов инвентаризации часть земельного участка, находящегося в пользовании собственников части дома по .... вошла в утвержденные земли, в дальнейшем выкупленные ТПК «....» (ОАО «....»).

    Земельный участок площадью 3178 кв.м. был поставлен на кадастровый учет на №.

    При проведении межевания земельного участка были допущены неточности, граница участка, обозначенная на Плане участка от **/**/**** н11 и н12 должна была совпадать с границей гаража. Однако гараж был нанесен на план участка неточно. На плане между гаражом и участком по ...., обозначены земли общего пользования в виде проезда и указана как .....

**/**/**** указанный земельный участок был приобретен в собственность Сафроновой Т.С. по договору купли-продажи, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним, о чем сделана запись №, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов.

    В последующем был произведен раздел указанного земельного участка, Постановлением Главы администрации .... муниципального образования от **/**/**** за № были присвоены два адреса указанному земельному участку. Земельному участку площадью 500 кв.м. присвоен адрес: р..... (участок П.Л.), а земельному участку площадью 2678 кв.м. присвоен адрес: .....

    Земельный участок под номером 37, граничащий с участком истца, остался по адресу: .... (кадастровый №).

    Согласно представленной истицей схеме земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «....» К.И., часть земельного участка в размере 51 кв.м. за гаражом вошла в утвержденные земли в 2001 .... доводам истца межевание земельного участка ТКП «.... проводилось без согласования с ней, ей не было известно о том, что границы ее участка уменьшились, фактически участок находится в ее пользовании.

    Учитывая, что в силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 ЗК РФ РСФСР, 1991 г., Б.Н,, а в дальнейшем Климентьева Н.К. приобрели право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение в тех же границах, что и их предшествующим владельцам, суд находит, что при межевании земельного участка с кадастровым № в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 г.) не были учтены фактические границы землепользования, что повлекло нарушение прав истца.

    При вынесении Постановления № от **/**/**** не было проведено в установленном порядке межевание земельного участка и установление его границ на местности, границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями.

    Как следствие, по договору купли-продажи от **/**/**** между Открытым акционерным обществом «....» и Сафроновой Т.С, покупателем был приобретен земельный участок кадастровый № по адресу: .... в границах, имеющих наложение с участком истицы.

    В настоящее время в связи с разделом участка с кадастровым №, в соответствии с представленной истицей схемой земельного участка, выполненной кадастровым инженером К.И., наложение участка истицы в границах по фактическому использованию площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: ....1, имеет с участком с кадастровым № в части точек: н1, н2, н3, н4, н10, площадь наложения составляет 51 кв.м.

    Земельный участок с кадастровым № согласно материалам правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по ...., принадлежат на праве собственности Сафроновой Т.С.

    Как следует из пояснений третьего лица П.Л. фактическое использование земельного участка истицы Климентьевой Н.К. в течение длительного времени осуществляется в границах, указанных в схеме, а именно граница между участком домовладения Климентьевой Н.К. и смежным участком по ...., проходила по строению гаража. На спорном участке расположен туалет истицы, насаждения.

    При установленных обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым установить границу между земельным участком по адресу: ...., р....., обозначенном на схеме земельного участка от **/**/****, составленной ООО «....» с кадастровым №, и земельным участком 1/2 доли дома по адресу: ...., обозначенном на Схеме без кадастрового номера, по точкам н 1,2,3.10, установив координаты земельного участка:

№ точки	Х, м	У, м	Мера линий (м)	Дирекционный угол
Н 1	336751.70	3376946.90	10.91	41 12 38
Н 2	336759.91	3376954.09	4.60	134 44 09
Н 3	336756.67	3376957.36
Н 10	336747.87	3376949.27	4.50	328 15 03

и обязать Сафронову Т.С, убрать межевые знаки на межевую границу по точкам: н 1,2,3,10.

    При этом суд полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым № не существует, право собственности на него ОАО «....» прекращено, запись о праве собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись погашена, исковые требования о признании недействительным Постановления № от **/**/**** Главы администрации Иркутского района «О проведении инвентаризации земельного участка ОАО «....», расположенного в р....., признании недействительным Акта согласования границ земельного участка по ...., применении последствий недействительности Акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв.м., почтовый адрес: ...., кадастровый №, прекращении права собственности ОАО «....» на земельный участок площадью 3178 кв.м., почтовый адрес: ...., кадастровый №, признать сделки купли-продажи от **/**/**** между Открытым акционерным обществом «....» и Сафроновой Т.С, в части купли-продажи земельного участка, кадастровый № по адресу: .... недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Сафроновой Т.С, на земельный участок с кадастровым №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок за № являются неактуальными и не подлежат удовлетворению.

    Суд не находит оснований для признания недействительным размежевания земельного участка кадастровый № по адресу: ...., поскольку способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Избранный истцом способ защиты права о признании недействительным размежевания земельного участка, не соответствует закону.

    При этом суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м. с местоположением: .... и принадлежащий на праве собственности П.Л., образовавшийся в результате разделения земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, не имеет наложения с участком истицы, и не нарушает ее прав и законных интересов.

    Суд полагает, что при установленных обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов всех правообладателей земельных участков, восстановление нарушенных прав истицы возможно путем снятия с кадастрового учета земельного участка №, принадлежащего Сафроновой Т.С., прекращения ее права собственности на данный земельный участок в части площади наложения 51 кв.м. по точкам согласно схеме кадастрового инженера К.И. и последующей постановки данного участка на кадастровый учет в координатах согласно установленной межевой границе и регистрации права собственности в установленных границах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Климентьевой Н.К. удовлетворить частично.

    Установить межевую границу между земельным участком по адресу: ...., обозначенном на схеме земельного участка от **/**/****, составленной кадастровым инженером ООО «....» К.И. с кадастровым №, и земельным участком по адресу: ...., обозначенном на Схеме без кадастрового номера, по точкам н 1, н 2, н 3, н10, установив координаты земельного участка:

№ точки	Х, м	У, м	Мера линий (м)	Дирекционный угол
Н 1	336751.70	3376946.90	10.91	41 12 38
Н 2	336759.91	3376954.09	4.60	134 44 09
Н 3	336756.67	3376957.36
Н 10	336747.87	3376949.27	4.50	328 15 03

Обязать Сафронову Т.С, убрать межевые знаки на межевую границу по точкам: н.1, н 2, н 3, н10:

№ точки	Х, м	У, м	Мера линий (м)	Дирекционный угол
Н 1	336751.70	3376946.90	10.91	41 12 38
Н 2	336759.91	3376954.09	4.60	134 44 09
Н 3	336756.67	3376957.36
Н 10	336747.87	3376949.27	4.50	328 15 03

    Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № прекратить право собственности Сафроновой Т.С, на земельный участок, расположенный по адресу: .... в части площади наложения 51 кв.м. в координатах точек н 1, н 2, н 3, н 4, н 10 согласно схеме.

    В удовлетворении исковых требований Климентьевой Н.К. к ООО «....», администрации Иркутского района, Сафроновой Т.С, о признании недействительным Постановления № от **/**/**** Главы администрации Иркутского района «О проведении инвентаризации земельного участка ОАО «....», расположенного в р....., признании недействительным Акта согласования границ земельного участка по ...., применении последствия недействительности Акта согласования границ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв.м., почтовый адрес: ...., кадастровый №, прекращении права собственности ОАО «....» на земельный участок площадью 3178 кв.м., почтовый адрес: ...., кадастровый № признании сделки купли-продажи от **/**/**** между Открытым акционерным обществом «....» и Сафроновой Т.С, в части купли-продажи земельного участка, кадастровый № по адресу: .... недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности Сафроновой Т.С, на земельный участок с кадастровым №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок за №, признании размежевания земельного участка кадастровый № по адресу: ...., .... недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности Сафроновой Т.С, на земельный участок с кадастровым № – отказать.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

    Судья: