Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 01-0101/2019 от 31.01.2019

№ 1-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «29» апреля 2019 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Пановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Волковой С.А.,

подсудимого – Клименко *****,

защитников – адвоката Лукмановой *****, предъявившей удостоверение №14931 и ордер № 24596 от 15 февраля 2019 года, адвоката Савиных *****, предъявившей удостоверение № 8583 и ордер № 77004-В от 07 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2019 в отношении:

КЛИМЕНКО *****, ***** года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, со средним образованием, состоящего в должности генерального директора ООО «*****», зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Клименко ***** обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитниками подсудимого – адвокатами Савиных ***** и Лукмановой ***** было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Новомосковского административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что при выполнении следствием требований ст. 217 УПК РФ были существенно нарушены права обвиняемого Клименко ***** и его защитников, поскольку следователем фактически ознакомление с делом обвиняемого и его защитников после возврата 20 декабря 2018 года дела прокурором для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений, не производилось, в связи с чем, обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, в том числе право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по делу.

Подсудимый Клименко ***** поддержал позицию своих защитников, также указал на необходимость возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Волкова С.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору ввиду отсутствия для этого оснований, поскольку следователь действовал строго в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий, так как обвиняемый и его защитники необоснованно уклонялись от ознакомления с материалами дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе обвинительное заключение, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой ст. 217 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, 20 декабря 2018 года на основании постановления заместителя прокурора НАО г. Москвы уголовное дело в отношении Клименко ***** было возвращено следователю для производства дополнительного расследования. Основаниями возврата дела следователю стало то, что предъявленное Клименко ***** обвинение не соответствует обстоятельствам уголовного дела, в частности на установлен период приобретения наркотического средства.

После возобновления предварительного следствия 27 декабря 2018 года Клименко ***** отказался от проведения следственных действий в отсутствие своего второго защитника Кузьменковой *****, которая в тот момент не могла принять участие в следственных действиях, поскольку осуществляла уход за своей матерью, находящейся в отделении реанимации, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (т. 3, л.д. 11).

Кроме того, сам обвиняемый Клименко ***** также с 27 декабря 2018 года находился на больничном, который в последующем неоднократно продлевался, вплоть до 28 января 2019 года, что подтверждается представленными суду листками нетрудоспособности.

Несмотря на отказ обвиняемого от проведения следственных действий в отсутствие второго защитника Кузьменковой ***** и на нахождение обвиняемого на больничном, 27 декабря 2018 года Клименко Р.С. в присутствии защитника Лукмановой ***** в новой редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также он допрошен в качестве обвиняемого по данному делу, после чего составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу, в котором обвиняемый вновь указал на желание ознакомиться с материалами дела в присутствии своих двоих защитников Лукмановой ***** и Кузьменковой *****

В последующем обвиняемый Клименко ***** был извещен о необходимости явиться к следователю для ознакомления с материалами дела 28 декабря 2018 года в 09 часов 30 минут, 29 декабря 2018 года в 09 часов 30 минут и 31 декабря 2018 года в 09 часов 30 минут, о чем свидетельствует собственноручные расписки Клименко ***** (т. 3, л.д. 31-33), при этом следователем никаких мер к извещению о дате и времени ознакомления с материалами дела защитнику Лукмановой ***** не направлялось, а защитник Кузьменкова ***** о датах и времени ознакомления с материалами дела была уведомлена по электронной почте, однако каких-либо достоверных сведений, подтверждающих получение защитником Кузьменковой ***** указанного извещения, следователем не представлено.

В связи с неявкой обвиняемого Клименко ***** и его защитников для ознакомления с материалами дела в периоды с 28 по 31 декабря 2018 года и с
03 по 09 января 2019 года, следователь обратился в Троицкий районный суд
г. Москвы с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Клименко ***** и его защитников адвоката Лукмановой ***** и адвоката Кузьменковой Г.В. с материалами уголовного дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, Троицкий районный суд г. Москвы
17 января 2019 года вынес постановление об установлении обвиняемому Клименко ***** срока ознакомления с материалами уголовного дела на период до 19 января 2019 года, при этом выводов о необходимости ограничить сроки ознакомления с материалами дела защитников обвиняемого - адвоката Лукманову ***** и адвоката Кузьменкову ***** данное постановление суда не содержит.

На основании указанного постановления суда 19 января 2019 года следователем вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в отсутствие обвиняемого и его защитников составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после чего дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы защиты о нарушении требований Уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела не содержится достаточных доказательств подтверждающих, что защитники обвиняемого адвокат Лукманова ***** и адвокат Кузьменкова ***** были надлежащим образом извещены о дате и времени ознакомления с материалами дела, при этом в отношении указанных защитников обвиняемого отсутствует судебное постановление об ограничении их ознакомления с материалами дела, в связи с чем, ни обвиняемый Клименко *****, ни его защитники адвокат Лукманова ***** и адвокат Кузьменкова ***** 19 января 2019 года не присутствовали при составлении протокола ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, им не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ввиду чего обвиняемый и его защитники были лишены возможности заявить предусмотренные законом ходатайства, воспользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе, как указали в судебном заседании защитники, правом на проведение судом предварительного слушания. Сведения о направлении Клименко ***** и его защитникам уведомления с разъяснением прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, по мнению суда, по делу имеются препятствия для его рассмотрения судом, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, влекущие за собой возвращение уголовного дела прокурору с целью их устранения.

Доводы защитников о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, о проведении следственных действий за пределами установленного законом срока, о незаконном приостановлении производства по делу, подлежат проверке следователем после возобновлении предварительного следствия.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, и с учетом имеющихся обстоятельств и материалов дела, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, поскольку основания, послужившие ее избранию, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КЛИМЕНКО *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Новомосковского административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Клименко ***** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Киприянов

1