Решение по делу № 1-60/2020 от 20.05.2020

УИД 18RS0031-01-2020-000282-37

Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики                                    08 июля 2020 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – Глебовой Е.В.,

подсудимого Вылегжанина М.А., его защитника - адвоката Юскина О.Ю.,

при секретаре Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вылегжанина М.А., <данные изъяты>, ранее судимого

- 25 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 апреля 2019 года Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2020 года Завьяловским районным судом УР по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 15 июня 2020 года Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч. 1 ст.158, п. «в,г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года, Вылегжанин М.А. обнаружил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ-2109, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя преступный умысел, Вылегжанин М.А. созвонился со ФИО5, высказав ему желание приобрести автомобиль, принадлежащий последнему, договорившись о времени и месте осмотра автомобиля. 22 сентября 2019 года, около 12 часов, Вылегжанин М.А., с целью хищения автомобиля, приехал к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где с целью хищения автомобиля путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Вылегжанин М.А., не желая отступать от поставленной перед собой преступной цели, сообщил Потерпевший №1 о своем желании и возможности приобрести автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рассрочку, не намереваясь производить оплату за автомобиль, тем самым обманув Потерпевший №1, после чего, притупляя бдительность Потерпевший №1 и придавая своим действиям мнимую правомерность, продолжая обман Потерпевший №1, написал расписку о приобретении им вышеуказанного автомобиля за 30 000 рублей, обязуясь выплатить указанную сумму в течение двух месяцев, не намереваясь фактически этого делать. При этом, Вылегжанин М.А. денежные средства Потерпевший №1, в качестве оплаты за автомобиль, не намеревался передавать.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Вылегжанина М.А., будучи введенным им в заблуждение, получив расписку, 22 сентября 2019 года около 12 часов, доверяя Вылегжанину М.А., передал последнему на территории двора <адрес> вышеуказанный автомобиль, стоимостью 30 000 рублей.

Вылегжанин М.А., около 12 часов 22 сентября 2019 года, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил переданный ему автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 и, не имея намерений возвращать указанное имущество законному владельцу, а также оплачивать его, с места совершения преступления скрылся, после чего, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вылегжанин М.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным в силу его имущественного положения, так как превышает 5000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Вылегжанина М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вылегжанин М.А. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вылегжанин М.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Вылегжанин М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Вылегжанина М.А., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Вылегжанина М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Вылегжанина М.А суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против собственности, личность виновного: вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Преступление по настоящему приговору совершено Вылегжаниным М.А. до вынесения приговоров Завьяловским районным судом УР от 30.01.2020 и Первомайским районным судом г.Ижевска УР от 15.06.2020, следовательно, при назначении окончательного наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание Вылегжанину М.А. в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления Вылегжанин М.А являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Назначение основного вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вид назначаемого подсудимому Вылегжанину М.А основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Вылегжанину М.А. за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида назначаемого Вылегжанину М.А. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, снять арест, наложенный на денежные средства Вылегжанина М.А., находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк»: №, в пределах 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Вылегжанина М,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 15.06.2020 окончательно назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вылегжанину М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Вылегжанина М.А. под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 июня 2020 года, в период с 15 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, снять арест, наложенный на денежные средства Вылегжанина М.А., находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк»: №, в пределах 30000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Якшур-Бодьинский районный суд УР. Осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья                                                               О.Н. Горбунова