Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5073/2021 от 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/21 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец фио указала, что в конце января 2019 года ответчик фио связалась с истцом и сообщила, что ей необходимы денежные средства на открытие бизнеса, а именно бара на территории адрес. Поскольку ответчик фио является ее родственницей (родная сестра супруги брата истца) и фио ей доверяла, то истец согласилась предоставить ответчику денежные средства в размере более сумма. Указанные денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту*. Как указала истец фио в иске, данные денежные средства были внесены на карту брата истца, после чего переведены в адрес ответчика. В общей сложности в период с 24.01.2019г. по 18.02.2019г. с банковской карты фио на банковскую карту фио переведены денежные средства на сумму сумма. В последующем, примерно в начале марта 2019 года, фио приехала в адрес для осуществления контроля над поступлением денежных средств и их реализацией по соответствующей договоренности. По приезду ответчиком фио было сообщено, что для открытия бара требуются дополнительные средства в размере сумма, необходимые для приобретения различного рода оборудования, товаров и иного имущества. Указанные денежные средства также предоставлены истцом ответчику с условием об их возврате. Таким образом, ответчик фио реализовала полученные от истца денежные средства на открытие бизнеса - «ЁЖ Бар», который расположен по адресу: адрес, и был открыт в марте-апреле 2019 года. Изначально между сторонами существовала договоренность о том, что денежные средства будут возвращены истцу следующим образом: в конце каждого месяца подсчитывается соответствующая прибыль, из которой истцу передается 50 %. Со слов ответчика фио последняя якобы вложила денежные средства в размере сумма в указанный бизнес, однако, объективного подтверждения этому истцом получено не было. Сторона истца неоднократно просила ответчика предоставить подтверждающие документы, как в части доходов от деятельности указанного бара, так и соответствующих расходов. В свою очередь фио уклонялась от предоставления указанной документации. Спустя некоторое время, сторона истца попросила доступ к счету для оценки финансовой деятельности и обнаружила операции по выводу денежных средств на другие счета фио После обнаружения указанных операций, сторона истца предъявила ответчику претензии и потребовала объяснений по данному факту. Как объяснила ответчик фио, данные операции были связаны с расходами на бизнес, однако, никаких доказательств тому не представила. 17.07.2019г. между фио и фио подписано соглашение, по условиям которого фио подтвердила факт передачи ей и реализации вышеуказанных денежных средств в сумме сумма на проект «ЕЖ Бар Парусная 27». Также фио взяла на себя обязательство выплачивать долю от операционной прибыли указанного предприятия до 01.07.2020г. в размере 30 %, а с 02.07.2020 г. в размере 50 %. Однако фио не выполнила условия соглашения и стала уклоняться от их исполнения, не смотря на то, что проект функционировал и приносил прибыль. 13.08.2019г. ответчиком в адрес истца направлено электронное письмо об отказе от дальнейшего исполнения условий соглашения и об одностороннем изменении условий заключённого соглашения. В свою очередь адрес фио были направлены требования о возврате денежных средств, внесенных истцом, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по 30.01.2020г. в размере сумма, с дальнейшим взысканием процентов по день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который возражал относительно доводов иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Так, в обоснование иска истцом представлены: справка по банковским картам фио и выписки по карте фио о переводе денежных средств на счет фио, переписка с ответчиком в системе обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных адрес, а также письменные гарантии от 23 января 2019г., предоставленные ответчиком истцу фио, в которых фио гарантировала получение операционной прибыли фио, письменные гарантии фио от 17 июля 2019г., предоставленные фио, в которых фио подтвердила внесение истцом вклада в сумме сумма в бизнес проект «ЕЖ Бар Парусная 27», и в которых имеется указание на согласование между сторонами распределения прибыли и срок ее выплаты, в соответствии с которым фио выплачивает фио долю от операционной прибыли указанного предприятия до 01.07.2020 г. в размере 30 %, а с 02.07.2020 г. в размере 50 %.

Как указывает сторона истца, ответчик фио реализовала денежные средства на открытие бизнес - проекта «ЕЖ Бар Парусная 27», расположенный по адресу: адрес, который был открыт в марте-апреле 2019г., который функционировал и приносил прибыль, однако, фио от исполнения своих обязательств по выплате фио ее доли от операционной прибыли предприятия уклонялась.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Исходя из собранных по делу доказательств, в частности, письменных гарантий, выданных ответчиком истцу, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма предоставлены истцом ответчику в связи с осуществлением совместного бизнес-проекта и с целью получения прибыли, размер доли которой в пользу истца и срок ее выплаты были согласованы между сторонами, то есть вышеуказанные денежные средства были предоставлены, в связи с имеющимися между сторонами правоотношениями.

Как следует из письменных гарантий истца, предоставленных ответчиком истцу, фио не брала на себя каких-либо обязательств по возврату денежных средств, а обязалась выплачивать истцу фио соответствующую прибыль от осуществления совместного бизнес-проекта «ЕЖ Бар Парусная 27». В настоящем случае имелась экономическая цель имущественного предоставления и воля истца, направленная на получение имущества, доказательств, того, что достижение этой цели стало невозможным, которые бы отвечали требованиям допустимости и достоверности, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. Поскольку иные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного о взыскании неосновательного обогащения, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021г.