Решение по делу № 33-9207/2020 от 18.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33- 8851/2020 (дело №...)

18 июня 2020 года          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО6,

судей                                 №...

ФИО6,

с участием прокурора                     ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                  ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6С. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Опалёвой ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля №... ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» погибла дочь истца ФИО6

В феврале 2011 г. истец обратилась к ответчику за страховой выплатой.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в сумме 10 080 руб. на погребение.

04.10.2019г. истцом было направлено повторное заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме.

дата ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указывая на отсутствие решения суда об иждивении у погибшей дочери.

дата истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 135 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата в удовлетворении требований Опалёвой Г.С. отказано.

С учетом уточнений исковых требований истец ФИО6С. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 135 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 249 344 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО6С. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе также указывается на то, что судом не был исследован факт того, что ФИО6С. на момент смерти дочери дата.была занята уходом за младшими сестрами погибшей. Погибшая ФИО6 осуществляла финансовое обеспечение и физическую помощь матери, занятой уходом за ее малолетними сестрами, то есть была кормильцем семьи и на ее иждивении находились две сестры и мать.

До начала рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от прокурора адрес поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 пункта 4.4 названных Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России дата N 431-П) предусмотрено, что абзац второй пункта 4.4 Правил применяется с дата (пункт 3).

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО вступили в силу с дата.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Приведенные положения устанавливают общепринятый правовой принцип действия закона во времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего до 01 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Согласно статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) указано, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров данной категории, является определение того, имеет ли лицо, претендующее на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на ее получение по основанию п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дата на 58 км автодороги №... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №... под управлением водителя ФИО6 и автомобиля №... под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которых была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля №... ФИО6 скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который был осужден приговором №.... по ч.5 ст. 264 УК РФ. (л.д.13-17).

ФИО6 являлась дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении от дата серии №.... (л.д.48).

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя ФИО6

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 10 080 руб. на погребение. (л.д.55).

дата истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в полном объеме. (л.д.6).

дата ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от дата письмом №... сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении у потерпевшего ФИО6 (л.д.7).

дата в страховую компанию поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 135 000 руб., на которую был дан аналогичный ответ (л.д.8)

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по делу № №... в удовлетворении требований ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 135 000 руб. отказано (л.д.15-17).

Поскольку датой заключения договора ОСАГО серии №... является дата, а изменения в Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу 01.04.2015г., то положения указанного закона не распространяются на договор ОСАГО серии №... от дата в силу пункта 13 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, и обязательным условием для осуществления страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего является принадлежность истца к кругу лиц, предусмотренных статьей 1088 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Опалёвой Г.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку факт нахождения истца на иждивении умершей ФИО6 не установлен и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО6 при жизни оказывала истцу постоянную материальную помощь в объеме, позволяющем считать такой источник доходов основным, материалы дела не содержат. Опалёва Г.С. на момент дорожно-транспортного происшествия на иждивении погибшей не находилась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6С. - без удовлетворения.

Председательствующий                      ФИО6

Судьи                                 №...

ФИО6