Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 (1-1066/2019;) от 30.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2020 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретарях судебного заседания Землянском Д.В., Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маточкиной А.Ю.,

    подсудимого Егорченкова С.В.,

    защитника подсудимого Егорченкова С.В. адвоката Жуковского Р.В.,

    законного представителя подсудимого Егорченкова С.В. Каревой Е.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорченкова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, инвалида II группы, имеющего среднее образование, не военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорченков С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, Егорченков С.В., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целю, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую вело парковку, стоимостью 6 000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1, имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Егорченков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Егорченков С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил не судить строго.

Защитник адвокат Жуковский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора суда учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

    В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Маточкина А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Егорченков С.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Егорченков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Егорченкова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Егорченков С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Егорченкова С.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В действиях Егорченкова С.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорченкова С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которые выразились в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его инвалидность.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Егорченков С.В. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.    

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    При назначении Егорченков С.В. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает возможным назначить Егорченкову С.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения Егорченкова С.В. от уголовной ответственности не имеется.

    С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, суд считает возможным не назначать Егорченкову С.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Оснований для замены Егорченкову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

    Избранная в отношении Егорченков С.В. мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Егорченкову С.В. в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный по делу, не подлежит удовлетворению.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорченкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно Егорченкову С. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Егорченкову С. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Егорченкову С. В. срок содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с дата до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорченкову С. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественное доказательство по делу:

- велопарковку, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов