Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20926/2014 от 17.09.2014

Судья Назаренко С.А. Дело № 33-20926/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгина С.С.

судей Шуниной Л.П, Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пустыниной-Зяпаевой Т.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пустынина-Зяпаева Т.А. обратилась в суд с иском к Смирновой А.Р. о взыскании долговых денег на погашение кредита, присвоенных последней путем злоупотребления доверием, ссылаясь на то, что на почве личных дружеских отношений, сложившихся за период длительного времени общения, Смирнова А.Р. уговорила её, в связи с возникшими материальными трудностями, оформить кредиты в банках на имя истицы, которая взяла на своё имя два кредита: 05 марта 2013 года в банке ВТБ-24 в размере <...> рублей и 06 июня 2013 г. в ООО «Ренессанс кредит» в размере <...> рублей, которые передала ответчицы посредством снятия совместно с ней денежных средств из банкоматов, расположенных при указанных банковских учреждениях.

Впоследствии, ответчица не стала исполнять устную договоренность с истицей и не выплачивала взятые на имя истицы кредиты, в результате чего, банковские учреждения стали проводить с истицей претензионную работы и требовали оплаты задолженности.

Истица просила взыскать с ответчицы в счет погашения кредитов, взятых и присвоенных денег в сумме <...> рубля вместе с пеней на 05 июля 2014 года по ВТБ-24 и 20 июня 2014 г. ООО «Ренессанс Кредит» с последующими увеличениями банками по пени и до полного погашения кредита деньгами ответчицы и снятии с истицы ответственности по кредитам банка; взыскать судебные расходы по составлению иска в размере <...> рублей, по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик Смирнова А.Р. с заявленным иском не согласилась, при этом не отрицала, что истица действительно оформляла на своё имя два кредита для ответчицы.

Решением Темрюкского районного суда от 28 июля 2014 года иск удовлетворен частично.

Взысканы со Смирновой А.Р. в пользу Пустыниной-Зыпаевой Т.А. денежная сумма основного долга в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Пустынина-Зяпаева Т.А. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном размере. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Пустыниной-Зяпаевой Т.А. поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, 05 марта 2013г. между истицей и ЗАО «ВТБ 24» заключен договор о предоставлении кредита на сумму <...> рублей.

Также, 06 июня 2013г. между истицей и ООО «Ренессанс кредит» заключен договор о предоставлении кредита в размере <...> рублей.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчицей, из указанных кредитов, истица передала ответчице в долг денежную сумму в размере <...> рублей.

Данный факт также установлен и ОД ОМВД России по Темрюкскому району в ходе дознания по заявлению истицы.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что между истицей и ответчицей возникли правоотношения, являющиеся по своей природе долговыми обязательствами на сумму <...> рублей.

Исходя из того, что доказательств передачи денежной суммы в размере <...> рубля представлено не было, при этом стороной в договорах кредитования является Пустынина Т.А, которая надлежащим образом не исполняет обязательства, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика <...> рублей.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии сост. 67ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи