Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2015 ~ М-377/2015 от 30.03.2015

Дело № 2- 478/2015

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

истца Доронина О.Н.,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина О.Н. к Администрации муниципального образования Кандалакшский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Кандалакшский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, квартира находится в общей долевой собственности, доля в праве – 1/4. В <дата> года он обратился в администрацию города с заявлением на разрешение по выполнению вышеуказанных работ в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В период с <дата> по <дата> им была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: <данные изъяты>. Работы он выполнял самостоятельно, так как имеет соответствующие навыки. В <дата> года от администрации была получена информация о том, что согласование перепланировки квартиры прекращено на неопределённый срок. На данный момент выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка была проведена без нарушения требований действующих строительных норм и правил, о чём свидетельствует проект, разработанный МУП «Проектный институт «Гражданпроект» <адрес>. Однако при повторном обращении в <дата> года межведомственной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> ему было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> перепланированном состоянии, после произведённой перепланировки квартиры: <данные изъяты>.

В судебном заседании Доронин О.Н. поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв, в котором полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как перепланировка является самовольной, истцом не представлено доказательств, что перепланирование жилого помещения произведено в строгом соответствии с Проектом и требованиями действующих норм и правил.

ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав Доронина О.Н., ФИО6, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются: Доронин О.Н., ФИО6, ФИО5, ФИО3, жилое помещение находится в общей долевой собственности, доля в праве по 1/4 каждого (запись о регистрации <номер> от <дата>).

Квартира состоит из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> Межведомственной комиссией администрации муниципального образования Кандалакшский район составлен акт осмотра жилого помещения истца, по итогам которого установлено, что пробит проём из большой комнаты в кухню, снесена перегородка между ванной и туалетом, зашит проход из прихожей в кухню. Решение комиссии - восстановить перечисленные перепланировки в прежнее состояние в течение шести месяцев со дня составления настоящего акта.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями части 1 статьи 29Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из представленного акта обследования Администрацией муниципального образования Кандалакшский район от <дата> комиссия произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В результате обследования установлено, что перепланировка жилого помещения <номер> по <адрес>, выполнена в соответствии с проектом, разработанным МУП «Проектный институт «Гражданпроект» <адрес>, шифр <номер>

Из представленного истцом проекта по перепланировке квартиры МУП «Проектный институт «Гражданпроект» следует, что решения принятые в проекте, обеспечивают надёжность конструкций, не нарушают законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Из акта освидетельствования скрытых работ <номер> от <дата>, выполненного ООО «Строй-Инвест» следует, что работы в жилом помещении, принадлежащем истцу, выполнены по проектной документации согласно проекта по перепланировке квартиры – <адрес> – основной комплект рабочих чертежей ТО.ТП.2015-2-АС, выполненного МУП «Проектный институт «Гражданпроект» <адрес>. Работы выполнены в соответствии с СНиП II-23-81, ВСН 18-95, СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97*, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СниП 2.03.1. 1-85.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство того, что работы по перепланировке его квартиры были выполнены в соответствие с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование квартиры по его прямому назначению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░