Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2019 по делу № 33-23454/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                                                      город Москва

        Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре Годиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2991/18 по иску Солынского А. В. к ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой», ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

        Солынский А.В. обратился в суд с иском к ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой», ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 22.11.2006 года вместе со своей матерью был зарегистрирован в комнатах …., …. в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., на основании ордера №…. от 15.11.2006г. Ранее Солынский А.В. участия в приватизации не принимал. Названное общежитие находится в собственности ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014г., вступившего в законную силу 06.04.2015г.  На основании вышеуказанных обстоятельств истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнаты  …., …. в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. ….

        Представитель Солынского А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» в судебное заседание явилась иск не признала.

        Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

        Третье лицо Солынская С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

        Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если Законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

        В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что Солынский А.В. и Солынская С.Ю. зарегистрированы по постоянному месту жительства в комнатах …., …. в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ул. …., д. …., корп. …., с 22.11.2006г., о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

        Право собственности на общежитие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, …., д …., корп. …., зарегистрировано 27.07.2015г. за  ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014г.

        Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. До настоящего времени вопрос о признании права собственности на  общежитие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, …., д …., корп. …., в Арбитражном суде г. Москвы не разрешен.

        Таким образом, вид собственности в отношении спорного жилого помещения в настоящее время не установлен, что объективно исключает возможность определения наличия, либо отсутствия оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

        Ссылки представителя ответчика на то, что спорное жилое помещение находится в частной собственности ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой», в связи с чем в силу закона предоставление жилого помещения в порядке приватизации является невозможным, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному вопросу имеется неразрешенный спор в Арбитражном суде г. Москвы.

        Кроме того, ордер на право занятия спорного жилого помещения истцом, суду не предоставлен, ввиду отсутствия названного документа  в распоряжении ответчика. Истцом ордер также не предоставлен.

        По сведениям ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 384 020 руб.

        Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Солынский А.В. ранее свое право на приватизацию не реализовал, а также сведений о том, что все лица, проживающие в названном жилом помещении, против передачи жилого помещения в индивидуальную собственность истца не возражают и дают свое согласие, не представлено.

        Достоверных сведений о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, материалы дела не содержат.

        Согласно сведениям ДГИ г. Москвы комнаты №…., …. по адресу вышеназванного общежития отсутствуют.

        При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 30.11.2018░.