Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-2743/2022 от 21.02.2022

УИД 77RS0029-02-2022-002634-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 28 апреля 2022 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/22 по иску Леонтьева Станислава Викторовича, Леонтьевой Татьяны Сергеевны, ООО «Первая Торгово-имущественная компания» к Хмелевскому Андрею Николаевичу о прекращении обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Хмелевскому А.Н. о прекращении обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества согласно ст. 30 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы согласно ст. 28 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Леонтьева С.В. по доверенности Перепелкин И.А. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Леонтьева Т.С., представитель истца ООО «Первая Торгово-имущественная компания» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истцы обратились в суд с иском о прекращения обременения в виде залога, т.е. по существу о признании обременения в виде залога отсутствующим, что свидетельствует об отсутствии спора в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Береговая.

Признание отсутствующим обременение в виде ипотеки (прекращение ипотеки) не влечет изменение собственника недвижимого имущества и спором о праве на недвижимое имущество не является, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи с чем в рассматриваемом случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика Хмелевского А.Н.: г. Москва, ул. Академика Павлова,. Данный адрес относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

При этом суд учитывает, что спора о подсудности по смыслу п. 4 ст. 33 ГПК РФ в данном случае не имеется, поскольку по подсудности дело в Тушинский районный суд г. Москвы из другого суда не передавалось. Возврат иска на стадии его принятия с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения объектов недвижимости не исключает возможности передачи дела по подсудности принявшим его к производству судом по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если в ходе его рассмотрения выявится, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2743/22 по иску Леонтьева Станислава Викторовича, Леонтьевой Татьяны Сергеевны, ООО «Первая Торгово-имущественная компания» к Хмелевскому Андрею Николаевичу о прекращении обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества на рассмотрение по существу в Кунцевский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Изотова