Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2017 ~ М-1062/2017 от 17.02.2017

Дело№ 2-1935/2017
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца Татарникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Козлову И.А., Козловой Е.С., Докучаеву С.А. Докучаевой А.С., обществу с ограниченной ответственностью "Шайтанка", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Козлову И.А., Козловой Е.С., Докучаеву С.А., Докучаевой А.С., ООО "Шайтанка", ООО "Коммерсант", ООО "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) указал, что *** года меду АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Козловым И.А. заключено кредитное соглашение № ***. В соответствии с условиями Кредитного договора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) открыть Козлову И.А. кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках кредитной линии заемные денежные средства. Согласно п. 1.2. сумма Кредитной линии установлена в размере <***>. Дата погашения Кредитной линии *** года, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках Кредитной линии составляет 25% годовых. Пунктом 1.10. Кредитного договора установлен размер неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения Козловым И.А. просроченной задолженности.

Обязательства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Козлова И.А. по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Коммерсант"; Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Шайтанка"; Договор поручительства *** от *** года с ООО "Лесопромышленная компания"; Договор поручительства № *** от *** года с Козловой Е.С.; Договор поручительства № *** от *** года с Докучаевой А.С.; Договор поручительства № *** от *** года с Докучаевым С.А.; Договор об ипотеки № *** от *** года. В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители приняли на себя добровольное обязательство солидарно отвечать за исполнение Козловым И.А. своих обязательств по Кредитному договору. По договору залога ООО "Лесопромышленная компания" передало в залог АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) следующее недвижимое имущество: здание гостиницы, общая площадь 727,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - <***>; здание гаража, общая площадь 785,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - <***>; земельный участок, общая площадь 5 161 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - <***>.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, *** года в адрес Козлова И.А. и поручителей были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. В срок, установленный в требовании, то есть до *** года, Козлов И.А. и поручители не погасили имеющуюся задолженность.

По состоянию на *** года задолженность по Кредитному договору составляет <***>, в том числе: <***> - сумма просроченного основного долга; <***> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по *** года; <***> - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по *** года.

На основании изложенного просит: взыскать солидарно с Козлова И.А., ООО "Коммерсант", ООО "Шайтанка", ООО "Лесопромышленная компания", Козловой Е.С., Докучаевой А.С., Докучаева С.А. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***>, в том числе: <***> - сумма просроченного основного долга; <***> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по *** года; <***> - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по *** года; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ООО "Лесопромышленная компания", путем продажи с публичных торгов: здание гостиницы, общая площадь 727,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную цену - <***>; здание гаража, общая площадь 785,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную цену - <***>; земельный участок, общая площадь 5 161 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную цену - <***>; взыскать в равных долях с Козлова И.А., ООО "Коммерсант", ООО "Шайтанка", ООО "Лесопромышленная компания", Козловой Е.С., Докучаевой А.С., Докучаева С.А. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере <***>; взыскать с ООО "Лесопромышленная компания" в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - Татарников М.И., действующий на основании доверенности от 15.06.2016 года, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчики Козлов И.А., Козлова Е.С., Докучаев С.А., Докучаева А.С., представители ответчиков ООО "Шайтанка", ООО "Коммерсант", ООО "Лесопромышленная компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309, ст.310и п. 1 ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** года меду АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и Козловым И.А. заключено кредитное соглашение № ***. В соответствии с условиями Кредитного договора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) открыть Козлову И.А. кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках кредитной линии заемные денежные средства. Согласно п. 1.2. сумма Кредитной линии установлена в размере <***>. Дата погашения Кредитной линии *** года, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках Кредитной линии составляет 25% годовых. Пунктом 1.10. Кредитного договора установлен размер неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения Козловым И.А. просроченной задолженности.

Обязательства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ***.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Козлова И.А. по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Коммерсант"; Договор поручительства № *** от *** года с ООО "Шайтанка"; Договор поручительства *** от *** года с ООО "Лесопромышленная компания"; Договор поручительства № *** от *** года с Козловой Е.С.; Договор поручительства № *** от *** года с Докучаевой А.С.; Договор поручительства № *** от *** года с Докучаевым С.А. В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители приняли на себя добровольное обязательство солидарно отвечать за исполнение Козловым И.А. своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, *** года в адрес Козлова И.А. и поручителей были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. В срок, установленный в требовании, то есть до *** года, Козлов И.А. и поручители не погасили имеющуюся задолженность.

Таким образом, ответчики свои обязанности по договорам исполняют ненадлежащим образом,задолженностьпокредитупогашеначастично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользованиекредитомуплатил также частично и с нарушением срока. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики нарушили предусмотренные кредитными договорами срокипогашениякредита, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение условийкредитногодоговора, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммызадолженности, суд приходит к выводу о том, чтозадолженностьпокредитномудоговору на *** года составляет <***>, в том числе: <***> - сумма просроченного основного долга; <***> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по *** года; <***> - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по *** года.

Данный расчет ответчиками не оспорен и о снижении размера неустойки ходатайств не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что основнойдолги проценты за пользование кредитом, как в установленныекредитнымдоговором сроки, так и до настоящего времени, ответчиками не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика и поручителей от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков указанных суммзадолженностипокредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу со ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст.349Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** года, между истцом и ответчиком ООО "Лесопромышленная компания" был заключен договор об ипотеки № *** от *** года, по которому ООО "Лесопромышленная компания" передало в залог АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) следующее недвижимое имущество: здание гостиницы, общая площадь 727,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - <***>; здание гаража, общая площадь 785,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - <***>; земельный участок, общая площадь 5 161 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, согласованная оценка предмета залога - <***>.

Согласно условиям договора об ипотеки № *** от *** года, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитномудоговору, истец вправе обратить взыскание на предмет до истечения срока действиякредитногодоговора. Требования Залогодержателя удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
Принимая во внимание, что Козлов И.А. ненадлежащим образом исполняют свои обязательствапозаключенномукредитномудоговору, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 3 ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФобращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость предметов залога определена в пунктах 2.2.3., 2.2.6. и 2.2.9. договора об ипотеки № *** от *** года и составляет <***>.

Доказательств иного размера залоговой стоимости недвижимого имущества, ответчиками не представлено.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиками обязательствпокредитномудоговору, а также факт обеспечения данного договора залогом автотранспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив, при этом, их начальные продажные цены в размере: здание гостиницы - <***>; здание гаража - <***>; земельный участок - <***>.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***>.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> с каждого и с ООО "Лесопромышленная компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Козлову И.А., Козловой Е.С., Докучаеву С.А. Докучаевой А.С., обществу с ограниченной ответственностью "Шайтанка", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова И.А., Козловой Е.С., Докучаева С.А., Докучаевой А.С., общества с ограниченной ответственностью "Шайтанка", общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) задолженностьпокредитномудоговору исчисленную по состоянию на *** года в размере 1 449 699,06 рублей, в том числе: 1 238 150,68 рублей - сумма просроченного основного долга; 182 019,47 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 29 528,91 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеки № *** от *** года и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания":

-здание гостиницы, общая площадь 727,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, определив начальную продажную цену в размере 6 211 605 рублей;

-здание гаража, общая площадь 785,2 кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, определив начальную продажную цену в размере 665 779 рублей;

-земельный участок, общая площадь 5 161 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, определив начальную продажную цену в размере 5 894 427 рублей.

Взыскать с Козлова И.А., Козловой Е.С., Докучаева С.А., Докучаевой А.С., общества с ограниченной ответственностью "Шайтанка", общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206,93 рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /<***>/ Л.В. Головина