Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2013 ~ М-1440/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-1426/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания - Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя истца Трунилова А.А. - Соловьева В.А. действующего по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Синтюриной В.С., действующей на основании доверенности от 26 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунилова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности передать копии актов осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Трунилов А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности передать копии актов осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец Трунилов А.А. указал, что 11 декабря 2011 г., 13 марта 2012 г., 04 апреля 2011 г., 20 марта 2011 г. и 11 ноября 11 г., произошли дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля Фиат государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.2. ч.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ЗАО Страховая группа «УралСиб», по договору страхования Страховщик (ЗАО Страховая группа «УралСиб») обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить Страхователю (истцу) или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

Автомобиль Фиат государственный регистрационный знак № застрахован по КАСКО в ЗАО Страховая группа «УралСиб», в которую он обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данных ДТП. Страховая компания выплатила: 15 585 рублей по страховому случаю, произошедшему 04.04.2011г. (согласно акту о страховом случае № 131/0311/010645-1064 от 21.04.2011г. по КАСКО); 19 941 руб. 60 коп. по страховому случаю, произошедшему 13.03.2012 г. (согласно акту о страховом случае № 131/0312/013600-1360 от 21.03.2012г. по КАСКО); 777 руб. 70 коп. по страховому случаю, произошедшему 11.12.2011г. (согласно акту о страховом случае № 131/0311/012819-1281 от 21.12.2011г. по КАСКО); 5150 рублей по страховому случаю, произошедшему 20.03.2011г. (согласно акту о страховом случае № 131/0311/010644-1064 от 06.04.2011г. по КАСКО); 8 368 руб. 70 коп. по страховому случаю, произошедшему 11.11.2011г. (согласно акту о страховом случае № 131/0311/012524-1252 от 23.11.2011г. по КАСКО).

С данными суммами выплат страховой компанией он не согласен, считает их заниженными и недостаточными для восстановительного ремонта своего автомобиля Фиат государственный регистрационный знак № по каждому страховому случаю.

Он обратился ответчику (страховщику) с заявлением о выдаче копии актов осмотра поврежденного т/с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей.

Однако, ЗАО Страховая группа «УралСиб» отказала в выдаче акта осмотра т/с по каждому из указанных страховых случаев.

Просил суд обязать ЗАО Страховая группа «УралСиб» выдать копии Актов осмотра транспортного средства по страховым случаям 11 декабря 2011 г., 13 марта 2012 г., 04 апреля 2011 г., 20 марта 2011 г. и 11 ноября 11 г. с указанием ремонтных воздействий и замены поврежденных деталей. Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

23 апреля 2013 г. от представителя истца – Соловьева В.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец – Трунилов А.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» Синтюрина В.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд находит заявление представителя истца – Соловьева В.А. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности передать копии актов осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска по данному делу не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем принимается судом.

Суд прекращает производство по делу, и разъясняет истцу Трунилову А.А. через его представителя Соловьева В.А., что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Трунилова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности передать копии актов осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                         З.В. Крысина