Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1086/2010 от 18.05.2010

Дело №33-1086

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Ракова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Щиголева Е.В.

на решение Северного районного суда г.Орла от 11 июня 2010 года, которым постановлено:

         «Исковые требования Щиголева Евгения Вячеславовича к Позднякову Геннадию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом оставить без удовлетворения».

         Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

                                               У с т а н о в и л а :

         Щиголев Е.В. обратился в суд с иском к Позднякову Г.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом.

         В обоснование требований указывал, что *ДАТА* года им был заключен договор с ООО «-х-х-» на строительство гаража *НОМЕР* в гаражном кооперативе «-х-х-», расположенного в -х-х- по ул.-х-х-, *НОМЕР*.

*ДАТА* года гараж был построен и до лета *ДАТА* года им не использовался. После чего он обнаружил, что неизвестное лицо построило соседний гараж *НОМЕР*, при этом стену между его гаражом и своим гаражом не выстроило, а использовало уже имеющуюся стену его гаража.

*ДАТА* года он обнаружил кирпичную кладку на крыше своего гаража со стороны гаража *НОМЕР*, после чего ему стало известно, что собственником соседнего гаража является ответчик по делу Поздняков Г.Н.

         С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика снести кирпичную кладку с крыши принадлежащего ему гаража.

         Судом постановлено указанное выше решение.

         В кассационной жалобе Щиголев Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

         Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он собирается надстроить второй этаж над свои гаражом, в связи с чем уменьшится размер площади второго этажа.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Как видно из материалов дела, Щиголев Е.В. является собственником гаража *НОМЕР* площадью -х-х- кв.м, расположенного в ПГК "-х-х-»  по адресу: -х-х-, ул.-х-х-, *НОМЕР*.

         Собственником соседнего гаража *НОМЕР* является Поздняков Г.Н., что подтверждается справкой *НОМЕР* от *ДАТА* г., выданной потребительским гаражным кооперативом «-х-х-».

         Судом при рассмотрении дела установлено, что первоначально был построен гараж Щиголева Е.В. *НОМЕР*. После чего, Поздняков Г.Н. построил свой гараж *НОМЕР*, стена которого является общей стеной с гаражом истца.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что данная кирпичная кладка никакой угрозы для гаража истца не представляет л.д.40).

         Поскольку в период рассмотрения дела нарушений прав истца установлено не было, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Щиголева Е.В.

         Доводы жалобы Щиголева Е.В. о том, что он собирается надстроить второй этаж над свои гаражом, в связи с чем уменьшится размер площади второго этажа, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, что он приступил к строительству 2-го этажа гаража, истцом ни суду первой, ни суду кассационной инстанции представлено не было.

         Руководствуясьт.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      О п р е д е л и л а :

         Решение Северного районного суда г.Орла от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щиголева Е.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи