Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-942/2021 ~ М-902/2021 от 13.12.2021

11RS0016-01-2021-001836-47

дело №2-942/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «23» декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Сердитова А. И. к Макарову С. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сердитов А.И. обратился в суд с иском к Макарову С.А. о возмещении ущерба в размере 500 000 рублей, и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что совершенным ответчиком преступлением истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред, выразившийся в том, что истец испытал душевную боль.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом произведено уточнение исковых требований, которые в окончательном виде сформулированы как требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также причиненного ущерба в виде понесенных расходов на лечение в размере 20 000 рублей, повреждения одежды: кроссовок, джинс, толстовки, телефона, общей стоимостью 20 000 рублей, а также ущерба в размере ежемесячных платежей по кредитам, подлежащих уплате в период нетрудоспособности истца: АО «Райффайзенбанк» в размере 45 600 рублей, АО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 000 рублей, ПАО «Совкомбанк» в размере 33 600 рублей.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.12.2021 требования исковые требования Сердитова А.И. к Макарову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в повреждении одежды: кроссовок, джинс, толстовки, телефона, выделены в отдельное производство.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что истец Сердитов А.И. дважды вызывался в судебное заседание на 13.12.2021 и 23.12.2021 в установленном порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и почтовым уведомлением.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, истцом суду не предоставлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки. При этом, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд также отмечает, что информация о движении настоящего гражданского дела, в том числе о времени и месте его рассмотрения, заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми (skdsud.komi.sudrf.ru). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив истца надлежащим образом о судебных заседаниях 13.12.2021 и 23.12.2021.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Сердитова А. И. к Макарову С. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Предложить Сердитову А. И. предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Рачковская