Дело №2-4836/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.А. обратился в суд с иском к Бычковой С.А. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины.
Истец - Бычков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик - Бычкова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.26).
Третье лицо-Бычков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела мировому судье судебного участкаПодольского судебного района, по месту нахождения ответчика, для рассмотрения по подсудности, поскольку согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, сумма, заявленная ко взысканию с ответчика не превышает 50000,00 рублей.
Ответчик в судебном заседании не возражала против направления дела мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района, для рассмотрения по подсудности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Подольского судебного района.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, при изучении материалов дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, которая не превышает 50 тыс. рублей, что не относится к юрисдикции Подольского городского суда.
Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в другой суд. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что истцом предъявлены требования имущественного характера, размер которых не превышает 50 тыс. рублей. Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в надлежащий суд по месту жительства ответчика, поскольку в силу ст.23 ГПК РФ, иски по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.
Анализируя изложенное, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.30, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины на рассмотрение мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района, по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Г.Федотова