Решение по делу № 33-2925/2019 от 26.02.2019

Судья Аликина И.А.

Дело № 33 – 2925/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – Хасановой В.С.,

Судей – Лапухиной Е.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 13 марта 2019 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Трубиной Валентины Юрьевны на определение Большесосновского районного суда Пермского края от 01 февраля 2019 года, которым исковое заявление Трубиной Валентины Юрьевны к Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского сельского поселения, Лузиной Евгении Петровне о возложении обязанности на ответчиков соблюдать личные права и свободы истца, и прибрать устройства фиксации звука и видео, оставлено без движения и предложено истцу в срок не позднее 14 февраля 2019 года устранить указанные недостатки.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

В суд поступило исковое заявление Трубиной Валентины Юрьевны к Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского сельского поселения, Лузиной Евгении Петровне о возложении обязанности на ответчиков соблюдать личные права и свободы истца, и прибрать устройства фиксации звука и видео.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 01 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

Заявитель в частной жалобе перечисляет обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, и указанные ею в исковом заявлении, просит отменить определение суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Из материалов дела следует, что Трубина Валентина Юрьевна обратилась в суд с иском к Администрации Частинского муниципального района, Администрации Частинского сельского поселения, Лузиной Евгении Петровне о возложении обязанности на ответчиков соблюдать личные права и свободы истца, и прибрать устройства фиксации звука и видео.

Оставляя исковое заявление Трубиной В.Ю. без движения, судья в определении указал на то, что истцом не приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и доказательства, подтверждающие, что ответчик Лузина Е.П. установила в доме истца устройства фиксации звука, устройства видеозаписи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Действительно, выводы суда о предоставлении доказательств, подтверждающих, что ответчиком установлены в доме истца устройства фиксации звука, устройства видеозаписи, являются ошибочными, поскольку в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого – либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения являются правильными и соответствующими нормам процессуального права, поскольку к исковому заявлению истцом не приложен документ об оплате государственной пошлины либо доказательства, позволяющие установить наличие льгот при оплате госпошлины.

С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без движения является правильным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трубиной Валентины Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: