Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2290/2017 ~ М-1914/2017 от 11.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            31 июля 2017 года                                                                                    г. Самара

                Ленинский районный суд г.Самары в составе:

        председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

        при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Мазурмович В. В. к Филиппову С. И., Филипповой Н. Н. о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении на нее взыскания для погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мазурмович В.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Филиппову С.И., Филипповой Н.Н., в котором просила выделить долю должника Филиппова С.И. в совместном имуществе супругов: ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве на акции в АО «САМАРАМАШЭЛЕКТРОТОРГ», ? доли в праве на автомобиль BMWX5 №, обратить взыскание на указанную долю для погашения задолженности по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № путем продажи этой доли с публичных Т.. Впоследствии истица заявленные требования уточнила.

Истица и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Беленькая И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Филиппов С.И. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчица Филиппова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сафронова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

        Гражданское дело № по иску Мазурмович В. В. к Филиппову С. И., Филипповой Н. Н. о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении на нее взыскания для погашения задолженности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     (подпись)                Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья