Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3751/2015 ~ М-2603/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3751/2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Медведеву ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик Медведев ФИО (далее по тексту – Заемщик) в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту – Кредитный договор) получил денежные средства в Банке (ранее – АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Семухина ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика Хусаинова ФИО полагали иск подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении неустойки просили применить положения статьи 333 ГК РФ.

Признали нецелесообразной передачу дела для рассмотрения по подсудности по месту фактического проживания ответчика в настоящее время.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчик Медведев ФИО в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ получил денежные средства в Банке (ранее – АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.При этом суд не считает возможным снизить размер неустойки, учитывая правовую позицию судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенную в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №33-1814/2012), в соответствии с которой: если ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки, у суда нет правовых оснований для снижения неустойки.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки, изложенные в ходатайстве, суд считает несостоятельными и необоснованными.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ответчику с определенного момента исполнять надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с целью реструктуризации задолженности до получения требования истца о досрочном возврате кредита и предъявления иска и/или после предъявления иска и до судебного разбирательства и уклонения истца от решения данного вопроса.

Вручение руководителю Тюменского филиала Банка заявления с проектом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через месяц после получения судебной корреспонденции и за 1 день до судебного заседания, суд не считает доказательством оного.

При этом суд учитывал период между датами последних платежей по Кредитному договору и датой расчета задолженности и обращением истца в суд.

Суд также учитывал, что соотношение размера неустойки к общему размеру ссудной задолженности и задолженности по процентам является незначительным и составляет <данные изъяты>

При этом суд также учитывал, что применение статьи 333 ГК РФ является не обязанностью, а правом суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 361, 362, 363, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Медведева ФИО в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 года с применением компьютера.