Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3078/2015 ~ М-2352/2015 от 16.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3078/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Каурсон В.Ф. к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о признании незаконными действий по необеспечению техническими средствами реабилитации и о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Каурсон В.Ф. о признании незаконными действий Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, по необеспечению техническими средствами реабилитации и о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, мотивируя свои требования тем, что Каурсон В.Ф. является инвалидом и согласно индивидуальной программе реабилитации ему необходимо техническое средство медицинской реабилитации: обувь ортопедическая – 2 пары, однако вышеуказанное средство реабилитации ему не выдавалось, направление на получение технического средства реабилитации также выдано не было.

Необеспечение инвалида средствами технической реабилитации не позволяет Каурсон В.Ф. пройти необходимую комплексную реабилитацию. Прокурор просит признать бездействия ответчика незаконными и обязать выдать инвалиду Каурсон В.Ф. техническое средство реабилитации – обувь ортопедическую – 2 пары, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

От представителя материального истца Каурсон В.Ф. – Борисевич Л.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Учреждения КГБУ СО «Канский психоневрологический диспансер» и от имени и в интересах клиентов, находящихся на стационарном обслуживании учреждения, к дате судебного заседания поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время Каурсон В.Ф. обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Сапинская Е.В. также поддержала указанное ходатайство о прекращении производства по делу о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Юдина К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., суду пояснила, что в настоящий момент требования Канского межрайпрокурора исполнены, Каурсон В.Ф. обеспечен необходимым техническим средством реабилитации – обувью ортопедической (2 пары), в подтверждение чего предоставила суду копии актов сдачи-приемки работ Получателем № 22895-5, № 22895-6, полагала возможным принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворений требований.

Суд, принимая во внимание заявление о прекращении производства по делу, поддержанное помощником Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Каурсон В.Ф. к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о признании незаконными действий по необеспечению техническими средствами реабилитации и о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Блошкина А.М.