Решение по делу № 2-4052/2021 ~ М-3434/2021 от 11.06.2021

К делу № 2-4052/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-011341-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2021                                             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4052/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об исключении из числа наследников, о разделе наследства с учетом преимущественного права, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об исключении из числа наследников, о разделе наследства с учетом преимущественного права, выплате компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи со смертью ее сына – ФИО2, <дата> г.р., к истцу и ответчикам по праву наследования первой очереди перешло имущество умершего, о чем открыто наследственное дело № 36/2021. Ответчик ФИО1 отказалась от своей доли наследства в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО4, которая приходится истцу внучкой. В состав наследства вошло имущество в виде: 1/3 здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен> 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, ул. Сосновая, 10, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Соловьинная роща, 3, корп.2, кадастровый <№ обезличен>; автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, г/н <№ обезличен>; огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02; охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; пистолета газового ZVWASP R; карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90, на общую сумму 9 103 220 руб. Указанное имущество принято наследниками ФИО3 на общую сумму 3 034 407 руб., и ФИО4 на общую сумму 6 068 814 руб. Истец считает, что ответчик ФИО1 должна быть исключена из числа наследников, поскольку на момент смерти ФИО2 13.12.2020, брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>, которое в настоящее время вступило в силу. Истец указывает, что обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на объекты наследственного имущества, тогда как ФИО1 и ФИО4 собственниками либо пользователями указанного имущества не являлись.

Обратившись в суд, истец просит исключить из числа наследников к имуществу ФИО2, умершего 13.12.2020, ФИО1, <дата> г.р., признать наследниками к имуществу ФИО2 его мать – ФИО3, <дата> г.р., и его дочь ФИО4, <дата> г.р., разделить наследственное имущество ФИО2 в виде: 1/3 здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <№ обезличен>; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>2, кадастровый <№ обезличен>; автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный рег. знак <№ обезличен>; огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02; охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; пистолета газового ZVWASP R; карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90, на общую сумму 9 103 220 руб., передать ФИО3 в собственность имущество в виде: 1/3 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Соловьинная роща, 3, корп.2, кадастровый <№ обезличен>; автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, г/н А 682 АА 199; огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02; охотничьего гладкоствольного ружья <№ обезличен> пистолета газового ZVWASP R; карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90, на общую сумму 9 103 220 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 4 551 610 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что у истца имеется своя доля в праве на недвижимое имущество, которым она обладала совместно с наследодателем и иными собственниками (дочерью и умершим супругом ФИО3), наследодатель стал собственником наследственного имущества только после смерти ФИО3 Бремя содержания наследственного имущества ФИО2 несла и несет до настоящего времени истец. При взыскании компенсации в пользу несовершеннолетней ФИО4, по поручению доверителя, просил суд взыскать сумму, заявленную в иске, в размере 4 551 610 руб.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, считал, что компенсация, причитающаяся несовершеннолетней в сумме, заявленной истцом и в сумме, указанной экспертом в экспертном заключении № <№ обезличен> от <дата> является ничтожно малой, с учетом действительной стоимости жилого дома. Полагал необходимым назначить повторную судебную оценочную экспертизу. При этом, просил суд долю жилого дома в размере 2/3 доли от 1/3 доли, принадлежащей наследодателю, передать в собственность несовершеннолетней, в случае удовлетворения заявленных требований. Против передачи остальных объектов движимого и недвижимого имущества в собственность истца не возражал.

Третье лицо – ФИО11 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО2, <дата> г.р. умер <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии <№ обезличен> от <дата>.

<дата> ФИО11 ФИО10 открыто наследственное дело № 36/2021 в отношении наследственного имущества ФИО2, которое до настоящего времени не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы.

В состав наследственного имущество вошло движимое и недвижимое имущество в виде: 1/3 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый <№ обезличен>; автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный рег. знак <№ обезличен>; огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02; охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; пистолета газового ZVWASP R; карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90, на общую сумму 9 103 220 руб.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО3 (мать умершего), ФИО1 (бывшая супруга умершего), несовершеннолетняя ФИО4 (дочь умершего).

Согласно материалам дела, ФИО1 приходилась супругой ФИО2 на момент его смерти.

Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <№ обезличен> от <дата>, о чем дата в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись № 130<№ обезличен>.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что брак между умершим ФИО2 и ФИО1 был фактически прекращен до его расторжения.

Представитель истца ФИО9 указанный довод истца поддержал, пояснил суду, что ответчик ФИО1 по своей инициативе решила расторгнуть брак, обратившись к мировому судье с соответствующим заявлением, затем предприняла все необходимые меры для его расторжения, сменила фамилию. Фактически брак между ними прекращен летом 2020. На момент смерти ФИО2 до вступления решения мирового судьи от <дата> оставалось 3 дня, в связи с чем, сторона истца считает ФИО1 наследником, подлежащим исключению из числа таковых.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспорено, что брак между ФИО1 и ФИО2 фактически был прекращен летом 2020, при этом суд обращает внимание на тот факт, что на момент смерти ФИО2, 13.12.2020, решение мирового судьи от <дата> в законную силу не вступило.

В силу положений, предусмотренных ст. 16 СК РФ, разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", а также п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", фактическое прекращение брачных отношений не отнесено законодателем к числу оснований прекращения брака, и переживший супруг призывается к наследованию в качестве наследника первой очереди после смерти своего супруга.

Истцом не представлено доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для исключения ответчика от наследования.

Брак прекращается вследствие смерти одного из супругов, и учитывая, что один из супругов умер до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, суд приходит к выводу, что брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен в связи со смертью ФИО2

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, ФИО1 исключению из числа наследников не подлежит.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства ФИО11 или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Заявлением ФИО3, поданным <дата> подтверждается, что истец приняла наследство умершего сына – ФИО2

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Размер наследственной доли пережившего супруга устанавливается абсолютно и не зависит от числа лиц, призываемых к наследованию. При призвании наследников первой очереди законная наследственная доля пережившего супруга устанавливается в размере ? доли.

Согласно материалам наследственного дела № 36/2021 ответчик ФИО1 отказалась от причитающейся ей 1/2 доля пережившего супруга на наследство в пользу несовершеннолетней дочери ФИО4, что подтверждается копией заявления № 366 от <дата>.

Так, судом достоверно установлено, что наследниками к имуществу умершего являются его мать ФИО3, его несовершеннолетняя дочь ФИО4 и бывшая супруга ФИО1, отказавшаяся от принадлежащей ? доли в праве на наследственное имущество в пользу несовершеннолетней дочери.

Суд, руководствуясь положениями п. 38, 40, постановления Пленума от <дата> № 9, приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены объективные доказательства, подтверждающие родство умершего ФИО2 с матерью ФИО3 и дочерью ФИО4, представлены заявления, свидетельствующие о намерении ФИО3 и ФИО4 вступить в наследство и принять наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 При этом, суду не представлено доказательств наличия к имуществу ФИО2 иных наследников, кроме ФИО3 и ФИО4

В связи с изложенным, суд признает ФИО3 и ФИО4 наследниками ФИО2, умершего <дата> к наследственному имуществу состоящему из: 1/3 здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> кадастровый номер объекта 50:10:0080202:183; 1/6 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый <№ обезличен>; автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный рег. знак <№ обезличен>; огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02; охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; пистолета газового ZVWASP R; карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90, на общую сумму 9 103 220 руб.

Наследникам умершего причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику. Если наследников несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну, таким образом, доли наследников должны быть установлены следующим образом: доля ФИО4 в наследственном имуществе умершего ФИО2 в размере 2/3 (1/2+1/4=2/3) от 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 2/3 доли от 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 50:10:0080202:183; 2/3 доли от 1/6 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 2/3 доли от стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый <№ обезличен>; 2/3 доли от стоимости автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак <№ обезличен>; 2/3 доли от стоимости огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет Гроза-02; 2/3 доли от стоимости охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; 2/3 доли от стоимости пистолета газового ZVWASP R; 2/3 доли от стоимости карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); 2/3 доли от стоимости гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90; доля ФИО3 в наследственном имуществе умершего ФИО2 в размере 1/3 от 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/3 доли от 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/3 доли от 1/6 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Сосновая, 10, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/3 доли от стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>; 1/3 доли от стоимости автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак <№ обезличен>; 1/3 доли от стоимости огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет Гроза-02; 1/3 доли от стоимости охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; 1/3 доли от стоимости пистолета газового ZVWASP R; 1/3 доли от стоимости карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); 1/3 доли от стоимости гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 при жизни не являлся пользователем недвижимого имущества, в виде 1/3 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>, вошедшего в состав его наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 36/2021, указанное имущество было унаследовано ФИО2 <дата> от отца ФИО3, после смерти которого, фактическим пользователем имущества являлась ФИО3

Бремя по содержанию и уходу за вышеперечисленным имуществом несла истец, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании также не оспаривался тот факт, что содержание автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак А <№ обезличен> осуществлялось ФИО3, поскольку в фактическом пользовании умершего находился автомобиль марки Мерседес.

В судебном заседании от <дата> представитель ответчика ФИО8, в случае отказа во взыскании компенсации в сумме, заявленной стороной ответчика, согласно представленному отчету об оценке, просил выделить, принадлежащие ФИО4 2/3 доли от 1/6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен> и от 1/6 здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер объекта <№ обезличен>

Суд обращает внимание на тот факт, что ранее позиция стороны ответчика заключалась в том, чтобы передать имущество в собственность ФИО3, получив при этом денежную компенсацию, однако, после проведения судебной оценочной экспертизы и дополнительной оценочной экспертизы, не согласившись с положенными к выплате суммами, правовая позиция стороны ответчика изменилась.

В силу ст. 1168 ГК РФ ФИО4 имеет право требовать получение в счет своей наследственной доли в размере 2/3 доли от 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей ФИО2

При этом, судом установлено и сторонами не оспорено, что в спорном жилом доме ко дню открытия наследства после смерти ФИО2 несовершеннолетняя ФИО4 не проживала и сособственником спорного недвижимого имущества не являлась, и постоянно проживала с матерью ФИО1 в ином жилом помещении.

Доля в размере 2/3 от 1/6 доли, принадлежащей ФИО2 в праве собственности на жилой дом равна 51,9 кв. м от общей площади жилой площади 467,3 кв. м.

Представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности выдела ее доли в натуре и существенной заинтересованности в использовании принадлежащей ей 2/3 доли, в то время как ФИО3 постоянно проживает по указанному адресу, являлась собственником доли дома еще при жизни наследодателя, несет бремя коммунальных и иных расходов, связанных с домовладением, имеет преимущественное право перед другим наследником на пользование неделимой вещью в виде жилого помещения и земельного участка.

О проведении по делу строительно-технической судебной экспертизы стороной ответчика также заявлено не было, сведений о возможности реального раздела с выделом 2/3 от 1/6 доли дома и от 1/6 доли земельного участка не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обладавший с наследодателем правом общей собственности на недвижимое имуществу, содержавший движимое имущество, с учетом незначительного размера доли несовершеннолетней ФИО4, и невозможности ее реального выдела, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Согласно ч. 1 п. 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. 1168 ГК РФ о признании за наследником преимущественного права на наследуемое имущество исходит из следующих условий: автомобиль является неделимым, наследник проживал в этом жилом помещении ко дню открытия наследства, является долевым собственником в праве собственности на объекты недвижимости, вошедшие в состав наследства, другие наследники не пользовались и не являлись ранее участниками общей собственности на это помещение, автомобиль находился в пользовании бывшей супруги, отказавшейся от своей доли в праве на наследство в пользу дочери, не находился.

Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы, в размере 4 551 610 руб. представлено экспертное заключение от <дата> о расчетах рыночной стоимости автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак А 682 АА 199, рыночная стоимость которого составила 1 700 000 руб., экспертное заключение от <дата> о расчетах рыночной стоимости движимого имущества в виде огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02; охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; пистолета газового ZVWASP R; карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90, составила 105 000 руб.

В обоснование стоимости недвижимого имущества стороной истца представлены выписки из ЕГРН от <дата> и <дата>, с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, актуальной на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Так, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен>, составляет 639 852,38 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, г. <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>, составляет 20 261 401,6 руб., стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен> составляет 16 790 059, 58 руб., стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый <№ обезличен>, составляет 909 693,87 руб.

Стороной ответчика в обоснование своего несогласия с оценкой стоимости имущества, произведенной истцом, представлен отчет об оценке № <№ обезличен> от <дата>, согласно которому стоимость 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>, составляет 8 218 352 руб., стоимость 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, кадастровый номер объекта <№ обезличен>, составляет 5 766 947 руб., стоимость 1/6 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен> составляет 15 818 729 руб., стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, составляет 976 175 руб., стоимость автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак <№ обезличен> составила 2 338 200 руб., стоимость огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02 21 713 руб., охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р 26 618 руб., пистолета газового ZVWASP R 26 250 руб., карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76) 25 493 руб., гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90 173 198 руб.

В судебном заседании между сторонами соглашение о размере денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ФИО4, достигнуто не было.

Из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, с целью установления размера денежной компенсации, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза и впоследствии дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключениям эксперта ООО «Экспертный центр «Академический» <№ обезличен> рыночная стоимость 2/3 доли от принадлежащей наследодателю 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <№ обезличен>, исходя из осмотра объекта недвижимости, а также с учетом среднерыночных цен в <адрес> составляет 130 000 руб., рыночная стоимость 2/3 доли от принадлежащей наследодателю 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, исходя из осмотра объекта недвижимости, с учетом среднерыночных цен в <адрес> составляет 240 000 руб., рыночная стоимость 2/3 доли от принадлежащей наследодателю 1/6 доли здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№ обезличен>, исходя из осмотра объекта недвижимости, с учетом среднерыночных цен в <адрес> составляет 770 000 руб., стоимость 2/3 доли от принадлежащего наследодателю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый <№ обезличен>, исходя тз осмотра объекта недвижимости, с учетом среднерыночных цен в г. Москве на дату проведения экспертиза составляет 710 000 руб., стоимость огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета Гроза-02 21 713 руб. составляет 27 000 руб., стоимость охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р составляет 26 000 руб., стоимость пистолета газового ZVWASP R составляет 40 000 руб., стоимость карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76) составляет 33 000 руб., стоимость гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90 составляет 188 000 руб., стоимость автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак А 682 АА 199 составляет 2 850 000 руб.

Общая сумма стоимости 2/3 доли, принадлежащей ФИО4 от недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 составляет 3 959 333 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Доводы стороны ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы ими выявлены ошибки, а также тот факт, что заключение эксперта не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», требованиям законодательства РФ «Об оценочной деятельности», что привело к значительному искажению рыночной стоимости объектов исследования, что подтверждается заключением отчет об оценке № <№ обезличен>-Б от <дата>, представленным стороной ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку представленное ответчиком в материалы дела отчет об оценке не опровергает достоверность проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, является мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не был привлечен судом в качестве эксперта по настоящему делу, и доказательственной силы не имеет.

Фактически в рецензии, подготовленной стороной ответчика дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч.1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств, при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В этой связи представленная в дело рецензия не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы, оснований для проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что действуя в интересах несовершеннолетней внучки, истец ФИО3 настаивала на удовлетворении требования о взыскании с последней денежной компенсации в заявленном ею размере - 4 551 610 руб., суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать в пользу ФИО4 сумму денежной компенсации в размере 4 551 610 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об исключении из числа наследников, о разделе наследства с учетом преимущественного права, выплате компенсации - удовлетворить частично.

Признать наследниками к имуществу ФИО2, умершего<дата>, его мать - ФИО3, его дочь - ФИО4.

Установить долю ФИО4 в наследственном имуществе умершего ФИО2 в размере 2/3 от 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 2/3 доли от 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 2/3 доли от 1/6 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 2/3 доли от стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>; 2/3 доли от стоимости автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак <№ обезличен>; 2/3 доли от стоимости огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет Гроза-02; 2/3 доли от стоимости охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; 2/3 доли от стоимости пистолета газового ZVWASP R; 2/3 доли от стоимости карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); 2/3 доли от стоимости гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90.

Установить долю ФИО3 в наследственном имуществе умершего ФИО2 в размере 1/3 от 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/3 доли от 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/3 доли от 1/6 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/3 доли от стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый <№ обезличен>; 1/3 доли от стоимости автомобиля «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак <№ обезличен>; 1/3 доли от стоимости огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет Гроза-02; 1/3 доли от стоимости охотничьего гладкоствольного ружья Т03-34Р; 1/3 доли от стоимости пистолета газового ZVWASP R; 1/3 доли от стоимости карабина охотничьего гладкоствольного Сайга-12К (12/76); 1/3 доли от стоимости гладкоствольного охотничьего ружья BENELLI М4 SUPER 90.

Истцу ФИО3 передать в собственность следующее имущество: 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; 1/6 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, ул. Сосновая, 10, кадастровый номер объекта <№ обезличен>; нежилое помещение, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый <№ обезличен> ; автомобиль «PORSCHE CYENNE S DIESEL», 2013 года выпуска, государственный знак <№ обезличен>; огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет Гроза-02; охотничье гладкоствольное ружье Т03-34Р; пистолет газовый ZVWASP R; карабин охотничий гладкоствольный Сайга-12К (12/76); гладкоствольное охотничье ружье BENELLI М4 SUPER 90.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 4 551 610 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 об исключении из числа наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.12.2021.

Судья                                                                                          В.А. Татаров