Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2016 года                                                                                 г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Царев В.М.,

При секретаре Андронович А.А.,

с участием Овчаренко П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчаренко П.И. на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Званцева В.В. № от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Званцева В.В. № от 08 февраля 2016 года Овчаренко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Овчаренко П.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении в г. Красноярске в г. Красноярске было проведено с нарушением требований КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Оснований для применения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ у Званцева В.В. не имелось ввиду того, что по делу не усматривается проведение административного расследования, так как не проводились мероприятия, требующие длительного времени их исполнения. В связи с чем неудовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства является незаконным. В связи с чем были нарушены его права.

Овчаренко П.И.в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте времени и дате рассмотрения дела он не был извещен, постановление по делу об административном правонарушении получил по почте 25 февраля 2016 года.

           Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, Вербицкий Д.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав Овчаренко П.И., Вербицкого Д.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

08 февраля 2016 года заместителем министра природных ресурсов и экологии Красноярского края было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Овчаренко П.И. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 22 ноября 2015 года он находился на территории охотничьих угодий ООО «Убрус» на автомобиле с охотничьим оружием со снаряженным патронами подствольным магазином, чем нарушил правила охоты.

В силу части 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Овчаренко П.И. пояснил, что дело об административном правонарушении 08 февраля 2016 года было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен.

               Из материалов дела усматривается, что определением от 11 января 2016 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08 февраля 2016 года.

            Сведений о надлежащем извещении Овчаренко П.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дела в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и по мнению суда эти нарушения не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административных правонарушениях. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент рассмотрения в Минусинском городском суде жалобы Овчаренко П.И. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление об административном правонарушении в отношении Овчаренко П.И., а производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Званцева В.В. № от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчаренко П.И. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через Минусинский городской суд.

Судья:                                                                                    Царев В.М.