Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2016 ~ М-2238/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-4012/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Языковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к Индивидуальному предпринимателю Сердюкову В. С., Шестеренко С. А., Бахтину С. Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сердюкову В. С., Шестеренко С. А., Бахтину С. Б. в котором просит: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сердюкова В. С., Шестеренко С. А., Бахтина С. Б. сумму микрозайма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек сумма срочного основного долга, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 17 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 33 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки пени на просроченный основной долг, 90 (девяносто) рублей 50 копеек пени на просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 30 июня 2014г. г. между Индивидуальным предпринимателем Сердюковым В. С. (далее - ответчик 1) и Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (далее - заимодавец, кредитор) был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>,00 (<данные изъяты>) рублей, под проценты за пользование займом в размере 9 % годовых на срок 12 (Двенадцать) месяцев. Во исполнение обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> заимодавец 30.06.2014 г. предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.06.2014 г. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору займа (далее - график). В соответствии с п.3.1.6. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный заимодавцем в случаях, предусмотренных в п. 3.3.4. договора микрозайма. Также, в соответствии с п. 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами (далее - «неустойка») в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В сроки установленные графиком, заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, произведя возврат лишь части суммы микрозайма. На дату составления настоящего искового заявления долг ответчика по договору составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб., 24(Двадцать четыре) копеек, из которого: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.- составляет срочный основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты>)- составляет просроченный основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., 17(Семнадцать) копеек - составляет просроченные проценты, <данные изъяты>(<данные изъяты>) руб., 33 (Тридцать три) копейки - составляют просроченные проценты, 437 (Четыреста тридцать семь) руб., 24 (Двадцать четыре) копейки- составляет пени на просроченный основной долг, 90 (Девяносто) руб., 5 (Пять) копеек- составляет пени на просроченные проценты. Ответчик 2 (Шестеренко С.А.) выступил поручителем Ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору микрозайма, между Истцом и Ответчиком 2 был заключен Договор поручительства <номер обезличен> от 30.06.2014г. В соответствии с договором поручительства Ответчик 2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договрра поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков заимодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по договору микрозайма. В том числе, Ответчик 3 (Бахтин СБ.) выступил поручителем Ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору микрозайма между Истцом и Ответчиком 3 был заключен Договор поручительства <номер обезличен> от 30.06.2014г. В соответствии с договором поручительства Ответчик 3 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договора поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков заимодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по договору микрозайма. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма, Истцом Ответчику 1 23.11.2015 г. в целях досудебного урегулирования спора направлено (вручено) уведомление с требованием <номер обезличен>. Однако требование Истца Ответчиком 1 удовлетворено не было. В связи с неисполнением Ответчиком 1 (должником по основному обязательству) обязательств по договору микрозайма и оставлением требования о погашении обязательства без удовлетворения, а также в целях досудебного урегулирования спора с поручителем, Истец 23.11.2015г. направил Ответчику 2, Ответчику 3, (поручителям) письменные требования об уплате денежных средств в счет исполнения обязательства должника (Ответчика 1) по основному договору. Однако требования Истца Ответчики также оставил без удовлетворения. Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку задолженность по договору микрозайма не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика (ответчика 1) и поручителей (ответчика 2 и ответчика 3).

Представитель истца Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Языкова Е.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Сердюкова В.С., Шестеренко С.А., Бахтина С.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков по адресам, имеющемся в материалах дела, о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2014г. между ИП Сердюковым В.С. и Некоммерческой микрофинансовой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор микрозайма №1359-1-14 на сумму <данные изъяты> рублей под 9% годовых на срок 12 месяцев.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма заимодавец 30.06.2014 г. предоставил заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.06.2014 г.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом графиком платежей, являющимся приложением <номер обезличен> к договору займа.

В соответствии с п. 3.1.6. договора микрозайма заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный заимодавцем в случаях, предусмотренных в п. 3.3.4. договора микрозайма.

Пунктом 3.3.4. договора микрозайма предусмотрены, в частности, следующие случаи, когда заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов, а именно: нарушения заемщиком сроков, установленных настоящим договором возврата очередной части суммы займа или процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 4.5 договора микрозайма, стороны достигли соглашения, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе несвоевременное перечисление платежа по возврату суммы займа (основного долга) и (или) процентов), Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем наступления срока платежа, согласно графику, до дня фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором микрозайма (графиком платежей, являющимся приложением к договору) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела, заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств в части погашения основного долга и выплаты процентов с 22.09.2015 г.

Согласно расчету, с учетом всех платежей произведенных должником, задолженность последнего перед кредитором по договору микрозайма в <номер обезличен> от 30.06.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей 00 копеек сумма срочного основного долга, <данные изъяты> рублей 00 копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 17 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 33 копейки просроченные проценты, 437 рублей 24 копейки пени на просроченный основной долг, 90 рублей 50 копеек пени на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств опровергающих доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиками представлено не было. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. До настоящего времени обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Сердюкова В.С. по договору микрозайма между истцом и ответчиком Шестеренко С.А. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 30.06.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Сердюкова В.С. по договору микрозайма между истцом и ответчиком Бахтиным С.Б. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 30.06.2014 г.

В соответствии с договорами поручительства, ответчики Шестеренко С.А. и Бахтин С.Б. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договоров поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков заимодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по договору микрозайма.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу части 1 и 2 статьи Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает (позволяет) определить день его исполнения (период), в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 30.06.2014 г. не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от 30.06.2014 г., истцом ответчику ИП Сердюкову В.С. 23.11.2015 г. в целях досудебного урегулирования спора направлено (вручено) требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов (исх. <номер обезличен>).

Однако требование истца ответчиком ИП Сердюковым В.С. удовлетворено не было.

В связи с неисполнением ответчиком ИП Сердюковым В.С. (должником по основному обязательству) обязательств по договору микрозайма и оставлением требования о погашении обязательства без удовлетворения, а также в целях досудебного урегулирования спора с поручителями, истец 23.11.2015 г. направил ответчику Шестеренко С.А. и ответчику Бахтину С.Б. письменные требования об уплате денежных средств в счет исполнения обязательства ответчика ИП Сердюкова В.С. по основному договору.

Однако требования истца поручители также оставили без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей 24 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей 00 копеек сумма срочного основного долга, <данные изъяты> рублей 00 копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 17 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 33 копейки просроченные проценты, 437 рублей 24 копейки пени на просроченный основной долг, 90 рублей 50 копеек пени на просроченные проценты.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки по договору микрозайма <номер обезличен> от 30.06.2014 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ИП Сердюкова В.С., Шестеренко С.А., Бахтина С.Б. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к Индивидуальному предпринимателю Сердюкову В. С., Шестеренко С. А., Бахтину С. Б. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сердюкова В. С., Шестеренко С. А., Бахтина С. Б. в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» сумму микрозайма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек сумма срочного основного долга, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек просроченный основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 17 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 33 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки пени на просроченный основной долг, 90 (девяносто) рублей 50 копеек пени на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сердюкова В. С., Шестеренко С. А., Бахтина С. Б. в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова