Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-112/2020 от 02.09.2020

Дело № 5-112/2020                                       УИД: 10RS0003-01-2020-000598-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                            г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «СпецМонтаж ГСО»,

установил:

Постановление и.о. прокурора Кемского района Панов И.А от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «СпецМонтаж ГСО», поступило с другими материалами в Кемский городской суд Республики Карелия 02.09.2020 года.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

       В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса, суд на основе представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Суд, изучив административный материал, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении считает, что указанный административный материал подлежит возвращению, в соответствии п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецМонтаж ГСО» имеются существенные недостатки.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о юридическом лице (полностью не указан адрес местонахождения юридического лица).

Кроме того, согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписано П.М.Н., чьи полномочия на представление интересов юридического лица не подтверждены материалами дела.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. направлено генеральному директору ООО «СпецМонтаж ГСО» ДД.ММ.ГГГГ исх. № по адресу места нахождения юридического лица. Однако, в материалах дела не имеется никаких документов, свидетельствующих об извещении ООО «СпецМонтаж ГСО», привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела.

         Ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были нарушены ООО «СпецМонтаж ГСО».

         При описании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объективной стороны административного правонарушения, не указано с кем конкретно проживал Р.С.А. на территории строительной площадки Белопорожских ГЭС в комнате № общежития; нет подтверждений того, что эти лица фактически проживали с Р.С.А. в указанный период времени. Не представлены подтверждения того, что Г.М.Н. проживал в указанный период времени с соседом по комнате К.А.В., который также не опрошен. Не установлено, каким образом было организовано питание в указанный период данных лиц в общей столовой на базе Белопорожских ГЭС, имелись ли нарушения организации питания в столовой, с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки на территории размещения работников-вахтовиков.

На основании изложенного материал об административном правонарушении в отношении ООО «СпецМонтаж ГСО» подлежит возвращению в прокуратуру Кемского района в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Административный материал с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецМонтаж ГСО», возвратить в прокуратуру Кемского района, для устранения допущенных нарушений.

Судья                                                                                                   Б.А. Клепцов