Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2019 ~ М-3216/2019 от 26.06.2019

№ 2-4912/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

    при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к Администрации городского округа г.Воронежа о сохранении дома в реконструированном виде,

У с т а н о в и л:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронежа о сохранении дома в реконструированном виде.

В обосновании иска указано, что (ФИО)2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время на указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом общей площадью 84,9 кв.м, лит. А, А1, А2, указанное помещение образовалось в итоге произведенных истцом реконструкций, так лит. а, ранее представляющее собой нежилое помещение площадью 8,1 кв.м, стало входить в состав лит. А2, которое стало представлять собой: жилую комнату - площадью 8,6 кв.м (помещение (№)), коридор - площадью 6,8 кв.м. (помещение (№)); лит. а1, ранее представляющее собой нежилое помещение площадью 5 кв.м, стало лит. а площадью 6,5 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в указанной выписке, разрешения на возведение пом. 3, 6 лит. А2 не выдавалось. В настоящее время реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом площадью 84,9 кв.м лит. А-А2 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, узаконить данный объект в общем порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. г. Воронежа (ФИО)2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям возражала, поскольку строение самовольное и не имеет разрешения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Истец, (ФИО)2, является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 960 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером (№) был поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В настоящее время на указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом общей площадью 84,9 кв.м, лит. А, А1, А2.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (№), (ФИО)2 является собственником указанного домовладения с кадастровым номером (№) назначение: жилое, 1-этажный, инв. (№), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного государственным нотариусом Второй Воронежской государственной нотариальной конторы (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ), реестровый (№); Свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (ФИО)2, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), реестровый (№). Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№). (2)

Изменение площади произошло за счет произведенных реконструкции и переоборудования части указанного жилого дома как самим истцом, так и ранее правопредшественниками (ФИО)2 – отцом, (ФИО)2, ранее имевшем на праве общей долевой собственности 4/11 долей на домовладение, бабушкой истицы, (ФИО)2, ранее имевшей на праве общей долевой собственности 7/11 долей на домовладение, что подтверждается: решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№); решением Коминтерновского райнарсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№); решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированному БТИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), наследником 7/11 долей жилого <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, (ФИО)2 (бабушка истицы), умершей (ДД.ММ.ГГГГ), является (ФИО)2

После смерти (ФИО)2 (отца истицы) 4/11 доли на указанный жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) перешли к матери (ФИО)2 – (ФИО)2.

Согласно данному Свидетельству указанное домовладение имело общую площадь 77,5 кв.м.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) к истице в собственность от ее матери перешли 4/11 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом площадью 77,5 кв.м.

В 2014 году право собственности (ФИО)2 на спорный жилой дом было зарегистрировано в объеме, равном 69, 5 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (№)), ввиду наличия не оформленных в соответствии с установленным порядком произведенных переоборудования и перепланировки части указанного домовладения, осуществленных правопредшественниками истца.

Согласно выписке из инвентаризационного дела инв. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадью спорного жилого дома составляла 74,3 кв.м., который состоял из лит. А, А1, А2, а, а1, в составе следующих помещений: <адрес>: лит. А - жилые комнаты площадью 12,8 кв.м и 13,1 кв.м; лит. А1 - кухня площадью 10,4 кв.м; лит. а1 – веранда площадью 5 кв.м; лит. а представляла собой нежилое помещение площадью 8,5 кв.м.; <адрес>: лит. А2 - жилая комната площадью 17,6 кв.м, кухня площадью 12,6 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м, прихожая площадью 5,9 кв.м. Квартиры имели самостоятельные входы.

Согласно выписке из инвентаризационного дела инв. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указанный жилой дом имел общую площадь 84,7 кв.м., состоял из помещений: <адрес>: лит. А - жилые комнаты площадью 12,8 кв.м и 13,1 кв.м; лит. А1 - кухня площадью 10,4 кв.м; лит. а (ранее лит. а1) – веранда площадью 6,5 кв.м; <адрес>: лит. А2 – жилая комната площадью 8,6 кв.м, коридор площадью 6,8 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, кухня площадью 12,6 кв.м., жилая комната площадью 17,6 кв.м. Квартиры имели самостоятельные входы.

Таким образом, на момент инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ):

- лит. а, ранее представляющее собой нежилое помещение площадью 8,1 кв.м, стало входить в состав лит. А2, которое стало представлять собой: жилую комнату - площадью 8,6 кв.м (помещение (№)), коридор - площадью 6,8 кв.м. (помещение (№));

- лит. а1, ранее представляющее собой нежилое помещение площадью 5 кв.м, стало лит. а площадью 6,5 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в указанной выписке, разрешения на возведение пом. 3, 6 лит. А2 не выдавалось.

Согласно техническому паспорту домовладения (№) по <адрес>, составленному БТИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) к моменту проведения очередной инвентаризации домовладение имело площадь 84,9 кв.м., к лит. А2 домовладения (№) по <адрес> была осуществлена пристройка лит. а1, представляющая собой веранду площадью 8,3 кв.м. На возведение или переоборудование, в том числе, лит. А2 пом. 1,6 (ранее – помещения 3,6 соответственно), а1 разрешения не выдавались. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в справках, выданными БТИ <адрес>: от (ДД.ММ.ГГГГ) (исх. (№)), от (ДД.ММ.ГГГГ) (исх. (№)), от (ДД.ММ.ГГГГ) (исх. (№)).

Согласно технической документации на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленной по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 960 кв.м, имеет общую площадь 84,9 кв.м, состоит из помещений: лит. А - жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 13,4 кв.м; лит. А1 - кухня площадью 10,4 кв.м; лит. А2 – коридор площадью 6,8 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м кухня площадью 12,6 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м, жилая комната площадью 17,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) указанный жилой дом имеет кадастровый (№), общей площадью 84,9 кв.м, инв. (№), был поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) На возведение построек лит. А2 пом. 3 (8,6 кв.м), пом. 6 (6,8 кв.м) разрешение не представлено. Площадь домовладения без учета самовольных строений 69,5 кв.м. Право собственности (ФИО)2 (в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) на указанный жилой дом зарегистрировано площадью 69,5 кв.м.

Как указывает истец, в настоящее время реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом площадью 84,9 кв.м лит. А-А2 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, узаконить данный объект в общем порядке не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ)

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018         № 339-ФЗ).

Самовольная постройка располагается на территории городского округа города Воронежа.

На основании ст. 48 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской думы от 27 октября 2004 г. №150-I «Об уставе городского округа город Воронеж» (с учетом последующих редакций) Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений (отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства) реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения; приостановка строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки, за исключением объектов, выдача разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых отнесена к полномочиям управ районов городского округа город Воронеж; выдача в соответствии с действующим законодательством разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. Таким образом, потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку вытекает из конституционных норм и норм гражданского законодательства (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Реализацией указанного права является обязанность собственника земельного участка не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Между тем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, которой реконструированная жилая пристройка лит. А2 и возведенная веранда лит. al, расположенные на земельном участке (№) по <адрес> не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым и холодным пристройкам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данных строений соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

По техническому состоянию реконструированная жилая пристройка лит. А2 и возведенная веранда лит. al, относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Реконструкция и перепланировка в лит. А, А1, а не производилась.

Объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемых реконструированной жилой пристройки лит. А2 и возведенной веранды лит. al домовладения (№) по <адрес>, а именно планировка строений, площади, размеры и высота помещений, выполнение основных конструкций дома (стен, кровли, перекрытия и т.д.) соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Исследуемый жилой дом (лит. A, Al, А2), холодная пристройка лит. а, веранда лит. al домовладения (№) по <адрес>, соответствуют градостроительным требованиям СНиП, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Сохранение объекта исследования жилого дома (лит. A, Al, А2), холодная пристройка лит. а, веранда лит. al домовладения (№) по <адрес> в реконструированном виде возможно (л.д. 52-82).

В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

            По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

           Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание указанное заключение специалистов как письменное доказательство, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

При этом оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

С учетом изложенного исковые требования о сохранении жилого дома лит. А-А2 общей площадью 84,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, а также признании за (ФИО)2 права собственности на жилой дом лит. А-А2 общей площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

             Исковые требования (ФИО)2 к Администрации городского округа г.Воронежа о сохранении дома в реконструированном виде удовлетворить.

            Сохранить жилой дом лит. А-А2 общей площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

            Признать за (ФИО)2 право собственности на жилой дом лит. А-А2 общей площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.