Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2013 ~ М-405/2013 от 12.03.2013

Дело №2-468/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе председательствующего

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Макушкиной А.С.,

с участием представителя истца ООО «Домоуправление №6» - Цыганова

Е.И.,

действующего на основании доверенности от 01.09.2012 года, срок действия

доверенности – до 01.09.2013 года,

ответчика Трушакиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Домоуправление№6» к Трушакину Андрею Анатольевичу, Трушакиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Трушакиной Т.С. и Трушакину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 87 343 руб. 74 коп., по тем основаниям, что истцы зарегистрированы, проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и соответственно несут ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении этой квартиры, однако имеют задолженность, которая составляет 87343 руб. 74 коп. Ответчикам предоставлялся срок для погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, уточнил их и просил взыскать задолженность в сумме 87343 руб. 74 коп., с Трушакиной Т.С. и Трушакина А.А. в солидарном порядке.(л.д.52)

В судебном заседании ответчик Трушакина Т.С. исковые требования признала в полном объеме.(л.д. 53).

Ответчик Трушакин А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трушакина А.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние гр.1 и гр.2, что подтверждается лицевым счетом на спорную квартиру. (л.д.2).

Согласно сальдовки за 2008-2012гг задолженность по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 года по 30.11.2012 года составляет 87343 руб. 74 коп. (л.д. 3-7).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1,7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних детей имущественную ответственность несут их родители.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве долевой собственности в равных долях за несовершеннолетними гр.1 и гр.2. В квартире зарегистрированы также их родители: Трушакина Т.С. и Трушакин А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.8).

Из копии лицевого счета на указанную квартиру следует, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на момент подачи искового заявления составляет 87343 руб. 74 коп (л.д. 2).

Согласно договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012 года, ООО «Домоуправление № 6» заключило договор об управлении многоквартирными домами, в том числе <адрес> (л.д. 24-32).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 30.11.2012 года в сумме 87 343 руб. 74 коп.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в бюджет городского округа Саранск, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2820 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Домоуправление№ 6» удовлетворить.

Взыскать с Трушакиной Татьяны Сергеевны, Трушакина Андрея Анатольевича, в солидарном порядке, в пользу ООО «Домоуправление №6» задолженность за период с 01.01.2008 по 30.11.2012 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 87343 (восемьдесят семь тысяч триста сорок три) руб. 74 коп.

Взыскать с Трушакиной Татьяны Сергеевны, Трушакина Андрея Анатольевича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1410 (одна тысяча четыреста десять) рубль 15 копеек., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2013 года.