Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2021 от 28.06.2021

УИД 51RS0003-01-2021-004196-28

№ 1-250/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 августа 2021 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Сутягиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Илларионова С.С.

защитника - адвоката Синькевича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАГОРНЯК А.Н. <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорняк А.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 14 минут 12 апреля 2021 года Нагорняк А.Н., находясь в помещении кухни в квартире <адрес> в городе Мурманске, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> применив в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 202 мм, нанесла им один удар в область левого бока <данные изъяты> причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в левом подреберье по среднеключичной линии, которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Умышленные преступные действия Нагорняк А.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным телесным повреждением и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Нагорняк А.Н. признала вину в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 апреля 2021 года в вечернее время она распивала спиртные напитки совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> по месту жительства. Через некоторое время она легла спать, а потерпевший и <данные изъяты> остались вдвоем на кухне. 12 апреля 2021 года примерно в 13 часов она вернулась с работы и вдвоем с <данные изъяты> вновь стала употреблять спиртное. Примерно в 18 часов к ним присоединился потерпевший, который спустя два часа на некоторое время покинул квартиру. В этот период <данные изъяты> рассказала ей, что <данные изъяты> накануне вступил с ней в интимную связь. Услышав это, она разозлилась и после возвращения <данные изъяты> примерно в 21 час стала выяснять у него, соответствует ли это действительности, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Находясь на кухне, они втроем продолжили употреблять спиртное, словесный конфликт между ней и <данные изъяты> продолжался, он выразился в ее адрес нецензурной бранью, что ее разозлило еще больше, и она ударила потерпевшего рукой по лицу. Последний схватил ее за руки, чтобы предотвратить удары с ее стороны. Она попросила отпустить ее, так как успокоилась. Однако, они продолжили ругаться, она была сильно раздражена и зла на потерпевшего. В какой-то момент <данные изъяты> высказался в ее адрес грубо, и она решила причинить ему боль. С этой целью взяла с магнитного держателя кухонный нож, повернулась к нему лицом и с размаха нанесла один удар указанным ножом в область левого бока <данные изъяты> Он схватился руками за бок, стал отходить. Испугавшись, она побежала к соседям, чтобы они вызвали бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 140-143, 70-73).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что в настоящее время проживает вместе с <данные изъяты> они примирились, она сожалеет о случившемся, раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой событие преступления и виновность Нагорняк А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что 12 апреля 2021 года в ходе распития спиртных напитков между ним и Нагорняк А.Н. на почве ревности возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, кричали, толкали друг друга. Он не заметил, как подсудимая ему нанесла удар ножом, боли не чувствовал. Считает, что сам виноват в случившемся, так как провоцировал Нагорняк А.Н., размахивал руками, отталкивал ее, так как она ударила его по лицу. После удара подсудимая оказывала ему первую помощь, перевязывала рану. С Нагорняк А.Н. он примирился, в настоящее время они проживают вместе, ведут совместное хозяйство.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 12 апреля 2021 года около 22 часов находилась по месту жительства: <адрес> услышала стук в дверь. На пороге находилась <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, со слов которой она поняла, что в квартире № что-то случилось. Она сразу направилась в квартиру № попросила соседку из квартиры № которая также находилась на лестничной площадке, вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Зайдя в квартиру, увидела, что Нагорняк А.Н. находилась на кухне, в комнате на стуле сидел <данные изъяты> осмотрев, обнаружила у него рану в брюшной области, из которой сочилась кровь. Она уложила потерпевшего на диван, порвала лежавшую рядом футболку и сделала ему перевязку. В это время Нагорняк А.Н. ругалась нецензурной бранью с <данные изъяты> (т.1 л.д. 67-69).

    Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <данные изъяты> 12 апреля 2021 года, находясь в гостях у Нагорняк А.Н., в ходе употребления алкогольных напитков она сообщила подсудимой об измене со стороны потерпевшего, на что та разозлилась, стала выяснять у него, соответствует ли это действительности, между ними произошел конфликт. В какой-то момент подсудимая ударила <данные изъяты>. по лицу, тот схватил ее за туловище, после чего она (свидетель) ушла в комнату. Ей было слышно, что Нагорняк А.Н. и <данные изъяты> ругаются, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время шум стих, она пошла на кухню и увидела <данные изъяты> который держался рукой за левый бок. В этот момент Нагорняк А.Н. бросила на пол нож и выбежала из квартиры. Она также побежала к соседям, просила вызвать скорую помощь. Медицинскую помощь <данные изъяты> оказывала соседка (т.1 л.д. 84-86).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 12 апреля 2021 года около 22 часов в дверь ее квартиры постучали, открыв дверь, она увидела соседку из квартиры № которая попросила ее вызвать скорую помощь, и двух женщин из квартиры № Она сразу же вызвала бригаду врачей, по телефону сообщила о ножевом ранении мужчине, поскольку догадалась об этом исходя из криков женщин (т. 1 л.д. 89-90).

Сообщение о происшествии поступило в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 12 апреля 2021 года в 22 часа 29 минут от заявителя <данные изъяты> (т.1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в г. Мурманске - в комнате на полу обнаружен кухонный нож с рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, а также пятна вещества бурого цвета на линолиуме (т.1 л.д. 5-6, 7-9).

При осмотре ножа, установлена его общая длина 319 мм, длина клинка 202 мм, клинок однолезвийный с двусторонней заточкой из металла. На клинке имеется кровь человека (т.1 л.д. 130-131, 132).

В ходе предъявления предмета для опознания Нагорняк А.Н. указала на нож, изъятый с места происшествия, которым она причинила телесное повреждение <данные изъяты> (т.1 л.д. 74-77, 78).

Тот же нож был опознан потерпевшим при проведении аналогичного следственного действия (т. 1 л.д. 79-82, 83).

В ходе следственного эксперимента подсудимая продемонстрировала механизм нанесения одного удара ножом в область живота потерпевшего (т.1 л.д. 59-62, 63, 64).

В ходе проверки показаний на месте Нагорняк А.Н. подтвердила свои показания, указала на место в помещении кухни, на котором ею было совершено преступление (т.1 л.д.41-44, 45-47).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы №, вышеуказанный нож, которым подсудимая причинила телесное повреждение <данные изъяты> относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 113-114, 115).

Как следует из карты вызова бригады скорой медицинской помощи, осмотренной и признанной вещественным доказательством по делу, вызов поступил 12 апреля 2021 года в 22 часа 14 минут по адресу: <адрес>, от <данные изъяты> Со слов пострадавшего <данные изъяты> знакомая ударила ножом в живот. При его осмотре обнаружена колото-резаная рана в левом подреберье (т.1 л.д. 126, 127, 129).

<данные изъяты> доставлен в медицинское учреждение 12 апреля 2021 года в 23 часа 06 минут с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (т.1 л.д. 12).

Из заключения эксперта по медицинским документам № следует, что у <данные изъяты>. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> ранения <данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось за короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью от не менее одного травматического воздействия обладающим колюще-режущими свойствами твердым предметом и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 120-123).

Поскольку приведенные выше доказательства относятся к событию преступления, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для оговора Нагорняк А.Н. у свидетелей и потерпевшего не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства показания Нагорняк А.Н., данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку она была допрошена с участием защитника, протоколы ею прочитаны, замечаний по содержанию протоколов от нее и защитника не поступило, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, она была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Действия подсудимой Нагорняк А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных чувством злости, вооружившись ножом, умышленно с целью причинения физической боли и вреда здоровью нанесла им удар в область живота потерпевшего.

Оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы в совокупности с приведенными в приговоре показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нанося потерпевшему удар ножом, Нагорняк А.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранное ею орудие преступления – нож, обладающий поражающей способностью, а также ее фактические целенаправленные действия, выразившиеся в нанесении им удара в область расположения жизненно важных органов. При этом в момент причинения <данные изъяты> телесных повреждений действительной общественно-опасной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не существовало, потерпевший ей не угрожал, ударов не наносил, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Между действиями подсудимой Нагорняк А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют выводы экспертов-психиатров.

Так, согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов от 12 мая 2021 года Нагорняк А.Н. в момент инкриминируемого ей деяния, в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-157).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких.

Она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее состояла на диспансерном учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, снята с учета в связи с отсутствием сведений.

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник. По месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание Нагорняк А.Н. вины и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует ее чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что она приняла меры к вызову бригады скорой медицинской помощи, обратившись к жителям соседней квартиры, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, причиненного преступлением, выразившееся в посещении <данные изъяты> в медицинском учреждении и уходе за ним, принесение ему извинений.

Оснований для признания чистосердечного признания явкой с повинной не имеется, так как о преступлении правоохранительным органам стало известно не от Нагорняк А.Н., а от иных лиц. При этом, тот факт, что она призналась в совершении преступления, учтен судом смягчающим обстоятельством.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не имеется, так как Нагорняк А.Н. нанесла удар ножом <данные изъяты> в ходе обоюдного конфликта, инициатором которого явилась, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, применяли друг к другу физическое воздействие.

    При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, и назначает Нагорняк А.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного санкцией статьи.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время его совершения либо после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного после употребления спиртных напитков, вопреки мнению защитника, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер содеянного Нагорняк А.Н., наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание, что Нагорняк А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив при его назначении положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправления, суд возлагает на Нагорняк А.Н. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение трех дней по назначению осуществлял адвокат Синькевич А.Ю., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 9900 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования защиту Нагорняк А.Н. при производстве следственных действий осуществлял адвокат Смирнов С.А., вознаграждение которого из федерального бюджета составило 42900 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как установлено в судебном заседании, Нагорняк А.Н. при проведении следственных действий и в судебном заседании от помощи защитников в порядке ст. 52 УПК РФ не отказалась, при этом не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, и иждивенцев, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с Нагорняк А.Н. в доход государства.

В целях исполнения приговора избранная Нагорняк А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52800 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░