Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2012 от 11.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в магазине «Автопрестиж» в должности менеджера, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на автодороге <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью человека и средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В 650 ЕР 89, при следовании по автодороге по <адрес> в районе дома № 37 <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на заборное ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате которого пассажирам указанного автомобиля, располагавшимся на заднем пассажирском сидении были причинены следующие телесные повреждения: согласно заключению эксперта № 01-2012-0856 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, причинены: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины спинки носа, височной области слева, кровоподтек теменной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью; согласно заключению эксперта № 01-2012-0855 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены: закрытый перелом суставной впадины правой лопатки, ушиб правого плечевого сустава, которые вызвали длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Причиненный ФИО4 и ФИО5 вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что общий водительский стаж составляет около 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Белая Сова», куда приехал на автомобиле «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В 650 ЕР 89, которым он управлял по доверенности. В кафе он употребил две бутылки пива. Около 04 часов 55 минут Гасанов и Будайханов, с которыми он познакомился в ту ночь, попросили его отвезти их на <адрес> согласился. Когда он двигался на автомобиле «ВАЗ-21099» по автодороге по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес>, он наехал правым колесом на обочину и автомобиль стало заносить, он не справился с управлением и наехал на забор у дома № 37 по <адрес>, в результате чего автомобиль перевернулся. После опрокидывания он и пассажиры из автомобиля выбрались самостоятельно. В ту ночь дорожное покрытие было сухое, осадков не было, видимость нормальная. Когда прибыли сотрудники ГИБДД он не отрицал тот факт, что употребил спиртное. За причиненный вред он заплатил потерпевшему ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выразил свое согласие с нарушением п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проверки сообщения о ДТП, произошедшего в районе дома № 37 по <адрес> было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В 650 ЕР 89, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля (л.д. 9);

- показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, будучи пассажирами автомобиля «ВАЗ-21099», они находились на заднем пассажирском сидении. Когда они двигались по <адрес>, автомобиль стало кидать в стороны, после чего они столкнулись с забором и автомобиль опрокинуло на правую сторону. Из автомобиля они вылезли самостоятельно. По истечении нескольких часов после ДТП, обратились за медицинской помощью (л.д. 38, 44);

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место опрокидывания автомобиля «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В 650 ЕР 89, а именно участок местности у дома № 37 по <адрес>, отражены погодные условия, зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 10-14);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место опрокидывания автомобиля «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком В 650 ЕР 89 (л.д. 15);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- фототаблицей к схеме места ДТП (л.д. 18-22);

- заключением эксперта № 01-2012-0855 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытый перелом суставной впадины правой лопатки, ушиб правого плечевого сустава, которые вызвали длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могут являться выступающие части салона автомобиля при совершении ДТП (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № 01-2012-0856 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, причинены: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины спинки носа, височной области слева, кровоподтек теменной области, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могут являться выступающие части салона автомобиля при совершении ДТП (л.д. 53-55).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины в совершенном административном правонарушении, возмещение потерпевшему ФИО5 причиненного ущерба, выраженное в выплате денежной компенсации.

Согласно исследованным материалам дела, а именно списка нарушений ФИО1, предоставленного ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 привлечен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяца.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, при этом за совершение первого административного правонарушения ФИО1 подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья              /подпись/         И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                      И.В. Лян