Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2013 ~ М-639/2013 от 28.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                      п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой Фаины Михайловны к Кошелевой Вере Николаевне, Анкудинову Ивану Николаевичу о признании договора дарения недействительным, выплате денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л;

    Анкудинова Ф.М. обратилась в суд с иском к Кошелевой В.Н., Анкудинову И.Н. о признании договора дарения недействительным, выплате денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что она, Анкудинова Н.Н. и Анкудинов И.Н. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По договору дарения от 20 марта 2013 года Анкудинов И.Н. подарил принадлежащую ему 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения своему несовершеннолетнему брату Кошелеву Н.Д., чем нарушил ее права. Между тем, проводить ремонт в спорном жилом помещении Анкудинов И.Н. отказывается, а несовершеннолетний Кошелев Н.Д. не сможет осуществлять ремонт. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от 20 марта 2013 года, заключенный между Анкудиновым И.Н. и Кошелевым Н.Д.; выплатить 1/3 доли спорного жилого помещения в размере 78 221 руб.; взыскать с Кошелевой В.Н. моральный вред в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации за оплату коммунальных услуг, без участия последней.

В судебном заседании Анкудинова Ф.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчики Кошелева В.Н., Анкудинов И.Н. возражали против заявленных требований, суду пояснили, что договор дарения был оформлен с целью, чтобы истица не смогла продать спорное жилое помещение, поскольку ее дочь Анкудинова Н.Н. имеет задолженность перед банком. В случае передачи им денежных средств за 1/3 долю дома и последующую продажу дома, приобрести другое жилое помещение истица и ее дочь Анкудинова Н.Н. не смогут, поскольку инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет 234 663 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Анкудинова Ф.М., Анкудинова Н.Н. и Анкудинов И.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Анкудиновым И.Н. и Кошелевым Н.Д. заключен в простой письменной форме договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сделка и переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Кошелева Н.Д.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.Статья 574 Гражданского кодекса РФ (части 1-3) предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла указанных норма права, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации, нотариальная форма договора дарения не требуется, если это не предусмотрено соглашением сторон.

Следовательно, необходимости нотариального удостоверения сделки не установлено законом.

По смыслу п.1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

По смыслу ст. 572 ГК РФ, для сделок дарения правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, заключение договора в пользу несовершеннолетнего Кошелева Н.Д. не свидетельствуют о мнимости или противоправности договора дарения жилого дома.

Учитывая, что договор дарения исполнен сторонами, переход права собственности к Кошелеву Н.Д. зарегистрирован в установленном законом порядке, фактическое исполнение сделки осуществлено, в силу чего оснований для признания договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анкудиновым И.Н. и Кошелевым Н.Д., не имеется.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Из приведенной нормы, регламентирующей преимущественное право покупки продаваемой доли участников долевой собственности, видно, что преимущественное право покупки распространяется только на возмездные сделки и не должно соблюдаться при совершении участником долевой собственности безвозмездной сделки, к каковым относится договор дарения. В связи с чем, требования истца о выплате суммы 1/3 инвентаризационной доли в размере 78 221 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица обосновывает их лишением теплоснабжения, а также холодного и горячего водоснабжения, единоличной оплатой коммунальных услуг в полном объеме. Таким образом, причинение морального вреда обосновывается нарушением имущественных прав истицы.

Вместе с тем, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анкудиновой Фаины Михайловны к Кошелевой Вере Николаевне, Анкудинову Ивану Николаевичу о признании договора дарения недействительным, выплате денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева