Приговор по делу № 1-140/2016 от 08.08.2016

Дело №1-168/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 31 августа 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Пермякова Е.В.,

подсудимого Меньшикова О.А.,

защитника Мишариной В.А.,

при секретаре Гурьеве А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова Олега Андриановича, 30.07.1974 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, не женатого, судимого:

- 08.04.2011 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 20.06.2012 года на 11 месяцев 29 дней;

- 25.02.2013 года приговором Добрянского районного суда Пермского края от по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 2 года 8 мес. лишения свободы. 20.02.2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Чердынского РС Пермского края от 09.02.2015 г. на не отбытый срок 7 мес. 8 дней. По постановлению Добрянского РС Пермского края от 30.06.2015 года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 27 дней лишения свободы, освобожден 25.01.2016 года по отбытии срока,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 15.06.2016 года, содержащегося под стражей с 17.06.2016 года, обвиняемого в совершении 5- ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков О.А. совершил ряд краж с незаконным проникновением в жилище, а также присвоение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО19 находясь в <адрес>, передал во временное пользование Меньшикову О.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung s5611» стоимостью 4600 рублей с установленной в телефоне картой памяти объемом 4 Гб (GB) стоимостью 400 рублей. Пользуясь данным сотовым телефоном в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков О.А., находясь в <адрес>, вверенный ему ФИО5 сотовый телефон с установленной в нем картой памяти решил похитить их путем присвоения, после чего, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение сотового телефона с установленной в нем картой памяти, Меньшиков О.А., обязанный вернуть Рассошных сотовый телефон «Samsung s5611» с установленной в нем картой памяти объемом 4 Гб (GB), не сделал этого и похитил сотовый телефон «Samsung s5611» с установленной в нем картой памяти объемом 4 Гб (GB) путем присвоения, пользовался им некоторое время, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Меньшикова О.А., направленных на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Меньшикова О.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, выломав окно, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 пакет замороженных кабачков, весом 0,5 кг, стоимостью 10 рублей, замороженную рыбу «путасу» весом 0,5 кг, стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 60 рублей. После чего Меньшиков О.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 60 рублей.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Меньшикова О.А. с целью тайного хищение чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, выставив стекло и выломав раму в окне, незаконно проник в данный дом, откуда тайно, похитил принадлежащие ФИО12 продукты питания: шейку свиную маринованную 2 кг, по цене 143 рубля за 1 кг, на сумму 286 рублей; 1 упаковку сухариков «Славянские» по цене 35 рублей 90 копеек, две упаковки шашлыка свиного, по цене 311 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на сумму 623 рубля 80 копеек; 1 упаковку кетчупа «ЕЖК», стоимостью 62 рубля 90 копеек; 1 упаковку нектара «Мультифрукт», стоимостью 74 рубля 65 копеек; 4 бутылки настойки «Первак», объемом 0,5 литра, по цене 305 рублей 23 копейки за 1 бутылку, на сумму 1 220 рублей 92 копейки; 1 бутылку вина «Душа Монаха», красное, объемом 0,7 литра, стоимостью 242 рубля 04 копейки; 1 упаковку миникарамели «АСС» весом 250 гр., стоимостью 35 рублей 43 копейки; 1 упаковку мармелада весом 330 гр., стоимостью 114 рублей 45 копеек; 1 бутылку вина, «Масандра», красное, объемом 0,7 литра, стоимостью 700 рублей; а всего на общую сумму 3 396 рублей 09 копеек, принадлежащие ФИО12 После чего Меньшиков О.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков О.А. с целью тайного хищение чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, выломав окно, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 продукты питания: 2 пачки риса «Каждый день» массой 900 грамм, по цене 35 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей, 4 упаковки лапши «Каждый день» массой по 500 гр., по цене 15 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 130 рублей. После чего Меньшиков О.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 130 рубля.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Меньшикова О.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, через незапертую дверь, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7: 1,5 кг свежемороженой курицы, по цене 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 150 рублей, булку хлеба, стоимостью 22 рубля, всего на сумму 172 рубля. После чего Меньшиков О.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 172 рубля.

    Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков О.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>», где, выставив стекло в окне, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО13 продукты питания: 2 бутылки подсолнечного масла по цене 70 рублей за 1 бутылку, на сумму 140 рублей; фарш куриный весом 1 кг, стоимостью 219 рублей; фарш говяжий весом 0,5 кг, стоимостью 150 рублей; фарш рыбный лососевый 0,5 кг стоимостью 100 рублей; 2 упаковки гречки весом по 0,8 кг по цене 40 рублей за 1 упаковку, на сумму 80 рублей; 2 упаковки риса весом по 0,8 кг по цене 43 рубля за 1 упаковку, на сумму 86 рублей; 2 упаковки макаронных изделий весом по 0,45 кг по цене 30 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей; 3 банки консервов «сардина» стоимостью 54 рубля за 1 банку, на сумму 162 рубля; 1 банку консервов «шпроты» стоимостью 65 рублей; 1 бутылку водки объемом 0,5 л стоимостью 200 рублей; 5 упаковок сахарного песка весом по 1 кг по цене 50 рублей за 1 упаковку, на сумму 250 рублей; сыр колбасный «юговской» весом 1 кг стоимостью 59 рублей; десяток яиц стоимостью 59 рублей; 2 упаковки сливочного масла по цене 30 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей; 1 банку томатной пасты, стоимостью 60 рублей; 3 плитки шоколада «Российский» темный, по цене 60 рублей за 1 шт., на сумму 180 рублей; 2 упаковки гороха колотого весом по 0,4 кг стоимостью 30 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей, всего на сумму 1 990 рублей. После чего Меньшиков О.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.

Подсудимый Меньшиков О.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у себя дома в <адрес>, распивал спиртное. Сосед ФИО20 был у него в гостях. Он попросил у него телефон, чтобы позвонить. Тот разрешил ему сходить к нему домой и взять. Он пошел к ФИО21 домой и со стула взял телефон «самсунг». Он позвонил и пошел обратно к себе вместе с телефоном. Они с Рассошных договорились, что ФИО23 заберет телефон утром. После этого ФИО22 ушел домой, а он ночью, под утро, уехал в город. Телефон взял с собой, сначала чтобы пользоваться, затем чтобы оставить у себя. Около 2 дней он провел в городе, а затем уехал в <адрес>. В конце мая до него дозвонился ФИО24 и сказал, что, если он не вернет телефон, то тот обратится в полицию. Он пообещал ФИО25 вернуть телефон, но не вернул, так как разбил его, и телефон куда- то дел. По стоимости телефона, он согласен. По кражам может сказать, что в установленное время был в <адрес> в гостях у Волкова с Мороз, с которыми в течение нескольких дней распивал спиртное. Ночью он от них ушел, чтобы совершить кражу продуктов питания. Пошел по улице, присматривался к домам. В итоге оказался на <адрес>, увидел дом, в который решил проникнуть. Позвонив несколько раз, он пошел через палисадник со стороны огорода. Имеющимся при нем ножом, он снял штапики, выставил стекло в доме, и через него проник в дом, где из холодильника украл шейку, 1 упаковку сухарей, 2 упаковки шашлыка, 1 упаковку кетчупа, 1 упаковку сока, 4 бутылки водки, 1 бутылку вина красного, карамель, мармелад, 1 бутылку вина красного. Кто взял остальные продукты питания, он не знает, но указанные в обвинении продукты он видел. Не взял их, так как не было пакетов. После этого, он вылез через окно и пошел обратно к Волкову и Мороз, с которыми съел и выпил все украденное. Иск признает частично, так как столько не крал. Кражу совершил ночью, когда уходил все так и осталось. Там было и ценное имущество, которое он не взял. Кто после него мог похитить продукты, он не знает. То, что был пьян никак не повлияло на совершение им кражиДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у Волкова и Мороз в <адрес>, с которыми распивал спиртное. Ночью он решил сходить совершить кражу продуктов питания. Пошел по улицам, присматривался к домам. Увидел дом, к которому подошел и решил снять стекло из окна дома, но не получилось. Тогда он стекло разбил и через окно проник в дом, где из холодильника взял кабачки замороженные и путассу замороженную. Больше ничего не брал. После чего вылез через окно и ушел к Волкову. Был пьяный, но это не повлияло на совершение им кражи. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у Волкова и Мороз и вновь решил пойти в дом по Путилова, с целью похитить продукты питания, которые не украл накануне. Проник также только стекло и рама уже были вставлены, поэтому решил опять выставить штапики и проник в дом. Холодильник был пустой, но рядом стояли коробки, которые он вскрыл и увидел в ней пакет с крупами: рисом и лапшой, остального он не брал, даже не видел. После вылез и ушел к Волкову. После этого продолжал гостить у Волкова и Мороз, употребляли спиртное. Ночью он вновь решил совершить кражу продуктов. Пошел по улицам, увидел дом по <адрес>. Увидел, что висит замок, обошел дом со стороны огорода. Через двери, которые были не заперты, он проник в дом. Со стола вял хлеб, из холодильника 1,5 тушки курицы, сардельки бросил кошкам. Огурцы и яйца лежали на столе, но их он не брал. Кто взял не знает. Затем он ушел домой к Волкову. Продолжали распивать спиртное, и следующей ночью он вновь решил совершить кражу продуктов питания. Сразу пошел в <адрес>» в дачные домики. Подошел сразу к первому домику. Тем же ножом он выставил штапики в окне и через окно проник в дом. Из холодильника и со стола он украл: 2 бутылки подсолнечного масла, фарш весь, 2 упаковки гречи, 2 упаковки риса, макароны 2 пачки, 3 банки консервов, шпроты, водку, сахар, сыр, колбасу, 10 яиц, сливочное масло 2 упаковки, 1 упаковку гороха, томатную пасту. Все сложил в найденные в доме пакеты, вылез через окно и унес похищенное в дом к Волкову, где распорядился похищенным по своему усмотрению. Колбасу, соль видел, но не взял. 3-я бутылка масла была практически использованная, тоже не взял. Гречу тоже видел, но взял только 2 упаковки.

Помимо фактически признания своей вины, вина Меньшикова О.А. подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

По факту завладения имущества ФИО5 вина Меньшикова О.А. подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Меньшикова. В ходе распития спиртных напитков Меньшиков попросил у него его сотовый телефон «Samsung s5611», чтобы позвонить. Так как телефона у него с собой не было, он разрешил Меньшикову сходить к нему домой и взять его телефон, так как ранее он неоднократно брал у него телефон и всегда возвращал. Меньшиков сходил в его дом по соседству, и через некоторое время вернулся, но телефон ему не передавал. Через некоторое время он ушел спать к себе домой, а когда утром проснулся то пошел в дом Меньшикова, чтобы забрать свой телефон, но соседи сказали, что в утреннее время Меньшиков куда-то уехал на такси. После чего она начал звонить на свой номер, но сначала абонент был выключен, а затем несколько дней никто не отвечал. Он продолжал набирать свой номер, и в один из дней дозвонился до Меньшикова, который пообещал ему вернуть его телефон, но так и не вернул, поэтому он написал заявление в полицию. Сотовый телефон приобретал в начале 2016 года, вместе с картой памяти за 5 000 рублей. Сотовый телефон оценивает в 4600 рублей, карту памяти в 400 рублей. Сим – карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 5000 рублей. (т. 1 л.д. 28-32,43-44 т.2 л.д.97-98)

Кроме того, вина Меньшикова О.А. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, которые оценены судом, в частности, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Добрянскому району о том, что Меньшиков А.Ю. не возвращает ему сотовый телефон Самсунг 5611. (т.1 л.д.7); документами на сотовый телефон, из которых следует, что сотовый телефон «Samsung s5611» IMEI№ принадлежит ФИО5 (т. 1 л.д. 11,34-36); протокол выемки у Меньшикова О.А. сим-карты, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, (т. 2 л.д. 82, 100-102, 103);

Наряду с вышеперечисленными доказательствами, доказательством виновности Меньшикова О.А. служит и протокол его явки с повинной, из которого следует, что находясь в <адрес>, он попросил у соседа ФИО26 сотовый телефон «Самсунг», который ему не вернул, присвоив себе.(т. 1 л.д.16-17), а также протокол проверки показаний на месте Меньшикова О.А., в ходе которого он указал на дом, где он попросил у ФИО27 сотовый телефон принадлежащий тому, после чего в ту же ночь с данным сотовым телефоном уехал (т. 1 л.д. 228-242)

По факту кражи имущества ФИО9 вина Меньшикова О.А. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что у нее в собственности имеется дом расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, она ушла из дома, вернувшись в него на следующий день в 20.00 часов, и обнаружила, что в кухне разбито окно, а в холодильнике отсутствуют замороженные кабачки весом 0,5 кг, которые она оценивает в 10 рублей, так же отсутствовала рыба «Путасу» весом 0,5 кг., стоимостью 50 рублей. Общий ущерб от хищения составил 60 рублей. (т. 2 л.д.79-80);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он вместе с братом Мороз проживает в <адрес> в микрорайоне <адрес>. Несколько недель до задержания Меньшикова тот проживал у них в доме. Периодически Меньшиков ночами куда-то уходил, но куда не говорил, уходил всегда один, их с собой не звал. А когда возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда брал эти продукты Меньшиков ему не известно, он не спрашивал. (т. 1 л.д. 174-175);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, несколько недель до задержания Меньшиков проживал у него и его брата Волкова в доме, при этом ночами куда-то уходил, а когда ночью возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда их брал Меньшиков ему не известно (т. 1 л.д. 243-244)

Кроме того, вина Меньшикова О.А. подтверждается и письменными доказательствами, также исследованными и оцененными судом, в частности, заявлением потерпевшей ФИО6 в ОМВД России по Добрянскому району о том, что неустановленное лицо в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна совершило проникновение в ее дачный дом, и совершило кражу продуктов питания (т. 2 л.д. 63); справкой о стоимости замороженной рыбы «путасу» (т. 2 л.д. 105)

Наряду с вышеперечисленными доказательствами, доказательством вины Меньшикова О.А. служит и протокол его явки с повинной о том, что в начале июня 2016 года, в микрорайоне Комарово <адрес>, он проник в дом через окно, откуда похитил продукты питания. (т. 2 л.д. 75-76, и протокол проверки его показаний на месте в ходе которого он указал на дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в этот дом он проник через окно цокольного этажа, и похитил рыбу и возможно что-то еще. (т. 1 л.д. 228-242).

По факту двух краж имущества ФИО12 вина Меньшикова О.А. подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с семьей находилась в доме. Ко дню рождения она приобрела продукты питания, которые привезла в данный дом. После чего в 22 часа она совместно с семьей уехала в квартиру <адрес> Вернувшись в дом ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, она обнаружила, что окно в комнате повреждено, а из дома похитили приобретенные ею накануне продукты питания, а именно: шейку свиную маринованную 2 кг, по цене 143 рубля за 1 кг, на сумму 286 рублей; продукт йогуртный «Fruttis» 4 шт., по цене 22 рубля 50 копеек за 1 шт., на сумму 90 рублей; 2 упаковки сухариков «Славянские» по цене 35 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на сумму 71 рубль 80 копеек; 1 упаковку сухариков ржаных «Кириешки», стоимостью 24 рубля; 1 упаковку семечек «Степановна», стоимостью 49 рублей 90 копеек; две упаковки шашлыка свиного, по цене 311 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на сумму 623 рубля 80 копеек; 1 упаковку кетчупа «ЕЖК», стоимостью 62 рубля 90 копеек; 2 упаковки зажимов для кабеля, по цене 149 рублей за 1 упаковку, на сумму 298 рублей; 1 упаковку нектара «Мультифрукт», стоимостью 74 рубля 65 копеек; 4 бутылки настойки «Первак», объемом 0,5 литра, по цене 305 рублей 23 копейки за 1 бутылку, на сумму 1 220 рублей 92 копейки; 1 бутылку вина «Душа монаха», белое, объемом 0,7 литра, стоимостью 217 рублей 84 копейки; 1 бутылку вина «Душа Монаха», красное, объемом 0,7 литра, стоимостью 242 рубля 04 копейки; 1 банку томатов маринованных, стоимостью 59 рублей 40 копеек; 1 банку огурцов «корнишоны», стоимостью 64 рубля 25 копеек; 1 банку сокосодержащего напитка «Frui», объемом 250 гр., стоимостью 28 рублей 45 копеек; 1 баллон картридж «Газ», стоимостью 79 рублей 41 копейка; 1 упаковку ванильного суфле «Маршм», весом 150 гр., стоимостью 58 рублей 26 копеек; 2 упаковки зефира глазированного весом 250 гр., по цене 43 рубля 65 копеек за 1 упаковку, на сумму 87 рублей 30 копеек; 1 упаковку миникарамели «АСС» весом 250 гр., стоимостью 35 рублей 43 копейки; 1 упаковку мармелада весом 330 гр., стоимостью 114 рублей 45 копеек; 1 упаковку десерта из яблок весом 200 г, стоимостью 54 рубля 65 копеек; 1 упаковку десерта «РИЧ» весом 200 г, стоимостью 54 рубля 65 копеек; 1 флакон лака для волос «Каждый день», стоимостью 36 рублей 95 копеек; 2 торта «трухлявый пень», по цене 112 рублей 82 копейки за 1 шт., на сумму 225 рублей 64 копейки; чудо пасту для машины «Три в одном», стоимостью 540 рублей 21 копейка; сало в упаковке весом 300 гр., стоимостью 200 рублей; грудинку в упаковке весом 300 гр., стоимостью 190 рублей; ветчину «для завтрака» весом 0,5 кг, стоимостью 150 рублей; 1 бутылку вина, «Масандра», белое, объемом 0,7 литра, стоимостью 700 рублей; 1 бутылку вина, «Масандра», красное, объемом 0,7 литра, стоимостью 700 рублей; 2 бутылки водки «Царская», объемом 0,5 литра, по цене 500 рублей за 1 бутылку, на сумму 1000 рублей, Итого ущерб от хищения составил 7640 рублей 90 копеек. Через день, 09.06.2016 года она совместно с своей семьей уехала в п.Суксун, а на следующий день ей позвонил сосед Пьянков и сказал что в ее дом снова совершено проникновение через окно. 11.06.2016 года она вернулась обратно и обнаружила, что из дома вновь пропали продукты питания, а именно: 2 пачки риса «Каждый день» массой 900 грамм, по цене 35 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей; 4 упаковки лапши «Каждый день» массой по 500 гр, по цене 15 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей; 5 упаковок макарон «Каждый День» массой 750 гр, по цене 25 рублей за 1 упаковку, на сумму 125 рублей; чай черный пакетированный, 100 пакетов, «Каждый день» стоимостью 80 рублей; чай черный пакетированный, 25 пакетов, «Каждый день» стоимостью 17 рублей; шоколад горький «Щедрая Россия» массой 90 грамм стоимостью 100 рублей; шоколад кофе с молоком «Щедрая Россия» массой 90 грамм стоимостью 59 рублей 5 упаковок приправы, по цене 80 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 400 рублей; 6 банок детского питания, по цене 43 рубля за 1 банку, на сумму 258 рублей; 1 упаковка печенья массой 250 грамм стоимостью 65 рублей. Всего на 1234 рублей. (т.1 л.д.76-78, 171-172, т. 2 л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что от Пантелеевой ему стало известно, что в ночь на 8-е июня 2016 года из ее дома была совершена кража продуктов питания (т. 2 л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он вместе с братом Мороз проживает в <адрес> в микрорайоне <адрес>. Несколько недель до задержания Меньшикова тот проживал у них в доме. Периодически Меньшиков ночами куда-то уходил, но куда не говорил, уходил всегда один, их с собой не звал. А когда возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда брал эти продукты Меньшиков ему не известно, он не спрашивал. (т. 1 л.д. 174-175);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, несколько недель до задержания Меньшиков проживал у него и его брата Волкова в доме, при этом ночами куда-то уходил, а когда ночью возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда их брал Меньшиков ему не известно (т. 1 л.д. 243-244)

Кроме того, вина Меньшикова О.А. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, в частности, заявлением ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Добрянскому району о том, что неустановленное лицо в период с 22.00 час ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в ее дом и похитило ее имущество (т. 1 л.д. 58); протоколом осмотра места происшествия, а именно, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в доме повреждено окно. (т. 1 л.д 59-67); протоколом выемки у ФИО1 складного перочинного ножа из металла серебристого цвета (т.1 л.д. 16), который осмотрен (т. 2 л.д.100-102) и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещ.доказательств ОМВД. (т. 2 л.д. 103); кассовыми чеками о приобретении продуктов питания т. 1 л.д. 83-84); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в дом по адресу: Добрянка, <адрес>, откуда тайно похищено имущество ФИО12 на общую сумму 1 234 рубля. (т. 2 л.д.2); протокол осмотра места происшествия данного дома; справкой о стоимости риса, лапши, макарон, чая, шоколада, приправы, печенья, детского питания (т.2 л.д.105);

Наряду с перечисленными доказательствами, доказательством виновности Меньшикова О.А. в совершении двух краж у ФИО12 являются и протоколы его явок с повинной ( т. 2 л.д. 37-38, т.1 л.д.92-93), и протокол проверки его показаний на месте, в ходе которых он указал на дом по <адрес>, пояснив, что в первой декаде июня 2016 года, а затем через 2-3 дня после этого, он из этого дома дважды похитил продукты питания и алкогольные напитки, в дом проник через окно со стороны огорода (т. 1 л.д. 228-242).

Вместе с тем, оценив показания подсудимого Меньшикова О.А., последовательно отрицавшего факт хищения ряда продуктов питания, показания потерпевшей ФИО12, подтвердившей лишь факт совершения проникновения в ее дом как с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, так и с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, и хищения продуктов питания, суд приходит к выводу, что, с учетом отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих причастность к хищению всех перечисленных продуктов питания ФИО12, именно Меньшикова О.А., из обвинения Меньшикова О.А. подлежит исключению хищение им продукта йогуртного, 1 упаковки сухариков славянские, упаковок кириешек, упаковки семечек, 2 упаковок зажимов, бутылки вина Душа монаха белого, маринованных огурцов и томатов, банки сока, баллона картриджа, упаковки суфле, 2 упаковок зефира, 2-х упаковок десерта, 2 тортов, лака, чудо-пасты, сало, грудинку, ветчины, бутылки вина Масандра белого, 2 бутылок водки, как не нашедшие своего подтверждения. По второму преступлению в отношении имущества ФИО11, по аналогичным основаниям суд исключает как не нашедшие своего подтверждения из объема обвинения хищение Меньшиковым О.А. 5 пачек макарон, двух упаковок чая, шоколада, приправы, детского питания и печенье.

По факту хищения продуктов питания у ФИО7 вина Меньшикова О.А. подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что около 16.00 час ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, вернувшись домой около 07.00 час ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что из дома похищены продукты питания: огурец, весом 200 грамм, по цене 90 рублей за 1 кг, на сумму 18 рублей, 3 кг свежемороженой курицы, по цене 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, 4 куриных яйца, по цене 4 рубля 60 копеек за 1 шт., на сумму 18 рублей 40 копеек, булку хлеба, стоимостью 22 рубля. Общий ущерб от хищения составил 358 рублей 40 копеек. (т. 1 л.д.114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он вместе с братом Мороз проживает в <адрес> в микрорайоне <адрес>. Несколько недель до задержания Меньшикова тот проживал у них в доме. Периодически Меньшиков ночами куда-то уходил, но куда не говорил, уходил всегда один, их с собой не звал. А когда возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда брал эти продукты Меньшиков ему не известно, он не спрашивал. (т. 1 л.д. 174-175);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, несколько недель до задержания Меньшиков проживал у него и его брата Волкова в доме, при этом ночами куда-то уходил, а когда ночью возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда их брал Меньшиков ему не известно (т. 1 л.д. 243-244).

Кроме того, вина Меньшикова О.А. подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами, в частности, протокол осмотра места происшествия, а именно <адрес> (т. 1 л.д118-132); справкой о стоимости свежих огурцов, свежемороженой курицы, куриных яиц, хлеба (т.2 л.д. 105), протокол явки с повинной Меньшикова О.А., из которого следует, что около 01.00 час в июне 2016 года, точную дату он не помнит, в микрорайоне Задобрянка <адрес> он проник в дом через окно, откуда похитил курицу и что-то еще, что, не помнит. (т.1 л.д.110-111); протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого он указал на дом по <адрес>, пояснив, что в этот дом он проник через дверь со стороны огорода, и похитил 1,5 тушки свежемороженой курицы. (т. 1 л.д. 228-242).

Оценив показания подсудимого Меньшикова О.А., отрицавшего свою причастность к хищению огурца и яиц, и меньшего веса курицы, чем заявлено потерпевшей, которые являются последовательными, подробными, согласуются с протоколами его явок с повинной и протоколом проверки показаний на месте, а также оценив показания свидетелей Волкова и Мороз, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения Меньшикова О.А. хищение им огурца, 4 яиц и 1,5 кг курицы, как не нашедшие своего безусловного подтверждения. При этом показания потерпевшей ФИО7 лишь констатируют факт хищения из ее дома продуктов питания, и не свидетельствуют с достоверностью о причастности хищению огурца, яиц и 1,5 кг курицы, именно Меньшикова О.А.

По факту тайного хищения продуктов питания у ФИО13 вина Меньшикова О.А. подтверждается:

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО13, из которых следует, что около 15.00 час ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, вернулась домой на следующий день около 17.30 час, и обнаружила, что в окне, ведущем в огород, отсутствует стекло. Осмотревшись, она обнаружила, что из дома похищены продукты следующие продукты питания: 3 бутылки подсолнечного масла стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 210 рублей; 1 кг куриного фарша стоимостью 219 рублей; 0,5 кг говяжьего фарша стоимостью 150 рублей; 0,5 кг рыбного лососевого фарша стоимостью 100 рублей; 3 упаковки гречки по 0,8 кг стоимостью 40 рублей каждые, на сумму 120 рублей; 2 упаковки риса по 0,8 кг каждые стоимостью 43 рубля, на сумму 86 рублей; 2 упаковки макаронных изделий весом по 0,45 кг по цене 30 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей; 3 банки консервов «сардина» стоимостью 54 рубля за 1 банку, на сумму 162 рубля; банка консервов «шпроты» стоимостью 65 рублей; 1 бутылка водки объемом 0,5 л стоимостью 200 рублей; 1 пакет соли весом 1 кг стоимостью 30 рублей; 5 упаковок сахарного песка весом по 1 кг по цене 50 рублей за 1 упаковку, на сумму 250 рублей; сыр колбасный «юговской» весом 1 кг стоимостью 59 рублей; десяток яиц стоимостью 59 рублей; 2 упаковки сливочного масла по цене 30 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей; 1 батон колбасы салями «Шотландская» стоимостью 77 рублей; 1 батон колбасы салями «Австрийская» стоимостью 72 рубля; 1 банка томатной пасты, стоимостью 60 рублей; 3 плитки шоколада «Российский» темный, по цене 60 рублей за 1 шт, на сумму 180 рублей; 2 упаковки гороха колотого весом по 0,4 кг стоимостью 30 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей; Мед 0,75 л стоимостью 400 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2679 рублей. (т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 86-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он вместе с братом Мороз проживает в <адрес> в микрорайоне <адрес>. Несколько недель до задержания Меньшикова тот проживал у них в доме. Периодически Меньшиков ночами куда-то уходил, но куда не говорил, уходил всегда один, их с собой не звал. А когда возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда брал эти продукты Меньшиков ему не известно, он не спрашивал. (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, несколько недель до задержания Меньшиков проживал у него и его брата Волкова в доме, при этом ночами куда-то уходил, а когда ночью возвращался, то приносил с собой продукты питания и алкогольные напитки, которые они употребляли совместно. Откуда их брал Меньшиков ему не известно (т. 1 л.д. 243-244).

Кроме того, вина Меньшикова О.А. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу и оцененными судом, в частности, заявлением потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Добрянскому району о том, что неустановленное лицо совершило проникновение в ее дачный <адрес>, откуда похитило продукты питания (т. 1 л.д. 180-181); протокол осмотра места происшествия, а именно, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в окне дома выставлено стекло. (т. 1 л.д 182-195); справкой о стоимости товаров. (т.2 л.д.105).

Наряду с вышеперечисленными доказательствами, доказательством виновности Меньшикова О.А. в своей совокупности служат и протокол его явки с повинной, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он пришел <адрес> <адрес>, где проник в садовый дом, из которого украл крупы, консервы, бутылку водки. (т. 1 л.д.211-212), и протокол проверки его показаний на месте, в ходе которого она указал на дом, расположенный на садовом участке №, пояснив, что из данного дома он похитил консервы, водку и еще какие-то продукты питания. (т. 1 л.д. 228-242).

Оценив представленные доказательства, как показания Меньшикова О.А., подробно и последовательно пояснявшего о своей причастности к хищению лишь 2 бутылок масла, 2 пачек гречи и других продуктов питания, кроме пачки соли и двух батонов колбасы, так и показания потерпевшей ФИО13 по сути лишь подтвердившей факт проникновения в ее дом и хищения из него ряда продуктов питания, и показаний свидетелей Волкова, Мороз, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения Меньшикова О.А. хищение им 1 бутылки масла, 1 пачки гречи, пакета соли 2 батонов колбасы, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Меньшикова О.А. в совершении присвоения чужого имущества и пяти краж объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств.

К такому выводу суд пришел как исходя из показаний самого Меньшикова О.А., фактически полностью признавшего вину, так и показаний потерпевших, свидетелей и иных материалов дела, которые в своей совокупности отображают единую картину произошедшего.

Так, признавая первоначальные заявления Меньшикова О.А. в качестве явок с повинной, в которых он признал факт совершения им краж и присвоения, при обстоятельствах в них указанных, в качестве допустимых доказательств по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований закона, и по обстоятельствам содеянного, в части времени, способа и части похищенного, согласуются с показаниями потерпевших, подтвердивших факт проникновения в их дома и хищения продуктов питания, а также показаниями свидетелей Волкова, Мороз, которые видели принесенные Меньшиковым продукты питания сразу после совершенных краж, и письменными доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколами осмотра происшествия, протоколами выемки, заявлениями потерпевших и т.д.

Оценив показания Меньшикова О.А., как данные им в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд берет их за основу приговора, поскольку данные показания подробны, последовательны в части описания им своих действий, времени и способа совершения краж, а также перечня похищенных им продуктов питания, и полностью согласуются со сведениями, изложенными им в своих явках с повинной, а также при проверке его показаний на месте.

Таким образом, первоначальные заявления Меньшикова О.А. о факте совершения им преступлений, сделанные им добровольно, в совокупности с показаниями потерпевших, которые согласуются с протоколам осмотра места происшествия и подтверждены сведениями, изложенными в показаниях свидетелей, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания Меньшикова О.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями с. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Меньшикова О.А. и квалифицирует его действия - по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.1 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному; по 5-ти преступлениям, совершенным в отношении имущества ФИО6, ФИО12(два преступления), ФИО7, ФИО13, каждое п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств, согласно которым, Меньшиков О.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 доверил ему свой сотовый телефон, действуя из корыстных побуждении, будучи обязанным вернуть его законному владельцу, не вернул, присвоив его себе для личного пользования. Кроме того, Меньшиков О.А., действуя каждый раз с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, продуктов питания, приходил к домам потерпевших, где незаконно проникал внутрь и совершал тайное хищение чужого имущества, при этом каждый раз, доводил свой умысел до конца.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, на основании показаний как самого подсудимого, не отрицавшего факт проникновения в дома, так и показаний потерпевших.

При назначении Меньшикову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Меньшиков О.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, судим, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, привлекался административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Меньшикову О.А. суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. В связи с чем, наказание Меньшикову О.А. должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Меньшикова О.А., который неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал и через непродолжительное время вновь совершил ряд тяжких преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, судом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, не установлено.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Меньшикову О.А. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск ФИО12, в связи с уменьшением судом стоимости похищенного, отсутствия самой потерпевшей в судебном заседании и необходимости производства дополнительных расчетов, в соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меньшикова Олега Андриановича виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ,

- за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Меньшикову О.А. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 31.08.2016 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 15.06.2016 года по 30.08.2016 года включительно.

Меру пресечения Меньшикову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ФИО12 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Добрянском районном суде: складной перочинный нож из металла серебристого цвета, сим-карта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу