Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2015 от 02.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 июля 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Юникредит Банка» к С.И.В., С.Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Юникредит Банк» (далее – истец), обратилось с иском к С.И.В. и С.Т.С. (далее – ответчики), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком С.И.В. был заключен кредитный договор № для покупки квартиры в сумме 1100000 рублей под 13% годовых на 240 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в силу закона стала ипотека <адрес>. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договором займа предусмотрено погашение займа ежемесячными платежами в размере 12885 рублей.

В нарушение принятых обязательств ответчики, начиная с августа 2009 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием ими не производятся.

В связи с этим истцом в соответствии с п.4.3.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени ответчики не выполнили это требование.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1261345 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1080629 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 133170 рублей 19 копеек, неустойку в размере 47545 рублей 94 копейки.

Истец просил также обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности ответчику С.И.В., установив начальную продажную цену в размере 1638743 рубля, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20506 рублей 73 копейки.

Представитель истца и ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком С.И.В. был заключен кредитный договор № И-075/2007 для покупки квартиры в сумме 1100000 рублей под 13% годовых на 240 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. (л.д.10-13, 39)

По условиям Кредитного договора (п.п.1.2,3.2,5.1) за пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 13% годовых, установлен размер ежемесячного платежа (12885 рублей), за просрочку возврата займа (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки, но не менее 1500 рублей.

Договором займа (п. 4.3) истцу предоставлено право при просрочке ответчиком осуществления очередного платежа на срок более чем 15 календарных дней потребовать досрочного исполнения обязательств, а также право обратить взыскание на квартиру.

Указанные выше Кредитный договор и Договор поручительства заключены в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в 1261345 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1080629 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 133170 рублей 19 копеек, неустойку в размере 47545 рублей 94 копейки. (л. д. 13-14)

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с августа 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производит. (л.д. 40-51).

Установлено судом также, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) стала ипотека квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком С.И.В. (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок №).

Судом установлено, подтверждено выпиской из лицевого счета, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму –1100000 рублей (л. д.40).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 1 этого же закона предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 50, 51, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В обеспечение исполнения обязательств С.И.В. по Кредитному договору банком был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со С.Т.С., в соответствии с п. 2 которого Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором. (л.д.39)

Условие договора о солидарной ответственности не противоречит ст. 322 ГК РФ.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору и неустойки в требуемых истцом размерах, обращении взыскания на предмет залога (квартиру) путем продажи с публичных торгов.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ, действовавшей на дату заключения Договора займа и залога, закреплял, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству ответчика С.И.В. по делу назначалась экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2173000 рублей (л.д. 144-177).

С учетом этого и требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) суд определяет продажную цену квартиры равной 1738400 рублей из расчета 2173000*80%=1738000.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 20506 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗАО «Юникредит Банк» к С.И.В., С.Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.И.В., С.Т.С. в пользу ЗАО «Юникредит Банк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 1261345 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20506 рублей 73 копейки, а всего взыскать 1281852 (один миллион двести восемьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание в размере 1281852 рублей 70 копеек на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности С.И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1738000 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья