Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2013 ~ М-2138/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                             Панковой М.А.,

при секретаре:                                                          Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафронова В.А. к ООО «ГидроИнжинеринг - Поволжье» о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору бытового подряда цены, в связи с нарушением сроков выполнения работы и наличием недостатков, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору бытового подряда цены, в связи с нарушением сроков выполнения работы и наличием недостатков, взыскании неустойки, мотивируя тем, что истец во исполнении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Белоконевым С.П., заключил с ООО «ГидроИнжиниринг-Поволжье» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора подрядчик- ООО «ГидроИнжиниринг-Поволжье» обязуется произвести работы по изготовлению, монтажу, оборудованию и пуско-наладке бассейна на участке, принадлежащем доверителю по адресу: <адрес>, участок 4 на условиях и в сроки, установленные договором. В установленные договором сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО «ГидроИнжиниринг-Поволжье», требуемую согласно п.2.2.1 договора сумму 534 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект был так же подготовлен к проведению работ. ООО «ГидроИнжинеринг - Поволжье» в нарушение условий заключенного договора не представило Приложение № (техническое задание на устройство бассейна) к указанному договору. Так же ООО «ГидроИнжиниринг-Поволжье» нарушило практически все пункты договора указанные в п.3.2.-обязанности подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ГидроИнжиниринг-Поволжье» был составлен акт, в котором были отмечены недостатки произведенных работ и установлены сроки устранения недостатков. До настоящего момента работы не окончены, выявлены недостатки выполненных работ, которые не могут быть устранены. Требование ( претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы, составляющей стоимость соразмерного уменьшения цены, в связи с выявлением недостатков работ по договору, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив требование ( претензию) без ответа. Истец просит соразмерно уменьшить установленную за работу по договору бытового подряда № дп 75/12 цену на 88 633 рубля, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки согласно п.6.3. вышеуказанного договора в размере 31 126 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панчев Е.А. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Просил исковые требования удовлетворить.

            В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Божко Ю.Р. исковые требования Сафронова В.А. о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору бытового подряда              № дп 75/12 цены на 88 633 рубля, в связи с нарушением сроков выполнения работы и наличием недостатков, взыскании неустойки в размере 31 126 рублей 65 копеек признал в полном объеме. Обязался закончить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Сафронова В.А. к ООО «ГидроИнжинеринг - Поволжье» о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору бытового подряда цены, в связи с нарушением сроков выполнения работы и наличием недостатков, взыскании неустойки удовлетворить.

Соразмерно уменьшить цену, установленную за работу по договору бытового подряда № дп 75/12, заключенного между Сафроновым В.А. и ООО «ГидроИнжиниринг-Поволжье», на 88 633 рубля.

            Взыскать с ООО «ГидроИнжинеринг - Поволжье» в пользу Сафронова В.А. неустойку в размере 31 126 рублей 65 копеек.

            Взыскать с ООО «ГидроИнжинеринг - Поволжье» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 333 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись     М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Е.Г.Апанасова