Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19138/2023 от 31.08.2023

Судья фио Дело № 10-19138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор Перовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым

фио, ...паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, являющийся пенсионером, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 20 октября 2021 года Перовским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 16 августа 2022 года Перовским районным судом адрес по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет;

осужденный 20.01.2023 года Железнодорожным городским судом адрес по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Перовского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, и окончательно основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение фио по приговору Перовского районного суда адрес от 16 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного городского суда адрес от 20.01.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 20 января 2023 года до 28 марта 2023 года, с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтен период отбытого наказания по приговору Железнодорожного городского суда адрес от 20.01.2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании фио вину признал в полном объеме, уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности приговоров. Оставлены без внимания положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Указывает, что наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, меньше наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда адрес от 16 августа 2022 года. Отмечает также, что суд в описательно-мотивировочной части излишне указал об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что судом верно установлено, что рецидив преступлений отсутствует. По изложенным мотивам автор представления просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный оставил вопрос о разрешении представления на усмотрение суда. Адвокат, возражая против приведенных доводов, просил оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного фио, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей. Правовая оценка действий фио сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При определении вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по приговору от 16 августа 2022 года, в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции, признавая их обоснованными, соглашается с ними.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, которым является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, назначая наказание фио по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев неотбытое осужденным по приговору Перовского районного суда адрес от 16 августа 2022 года наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, суд оставил без внимания требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определив наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, т.е. меньше наказания неотбытого по приговору от 16 августа 2022 года.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания, что справедливо отмечено в апелляционном представлении и является основанием для изменения приговора и усиления наказания.

Кроме того, из приговора суда подлежит исключению излишнее указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей условия назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, с учетом того, что судом первой инстанции установлено отсутствие отягчающих наказание фио обстоятельств.

При определении наказания фио суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, возраст осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его и семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.

Окончательное наказание суд апелляционной инстанции назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, учитывая, что настоящее преступление совершено фио до вынесения приговора Железнодорожного городского суда адрес от 20.01.2023 года.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года в отношении фио изменить:

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному фио по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Перовского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного городского суда адрес от 20.01.2023 года, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: