Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-235/2021 от 01.09.2021

Дело № 11-235/2021

УИД:36MS0017-01-2021-000566-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием:представителя истца Николенко А.А., действующего на основании доверенности №01-юр от 21.01.2021, ответчика Даниловой В.А., ее представителя Мешкова М.С., действующего на основании доверенности 36 АВ3308813 от 19.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» к Даниловой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Даниловой Веры Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Бульвар Победы» обратилось в суд с иском к Даниловой В.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и оплате коммунальных услуг, мотивировав требования осуществлением управления многоквартирным домом (№) по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес>, собственником <адрес> котором является (ФИО)1, неисполнением последней обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг должным образом, и, как следствие, образованием у неё соответствующей задолженности. Представлен расчет исковых требований, (л.д. 3-5 Т.1).

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34569,14 руб., то есть без взыскания оплаты за услугу "домофон" в спорный период, (л.д. 114 Т.1. л.д. 124 Т. 2).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что указание суммы в размере 32272,15 руб. в уточненном исковом заявлении является опиской, указал, что ООО «УК Бульвар Победы» управляет многоквартирным домом (№) по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, значится в реестре лицензий по управлению многоквартирными домам.Ссылаясь на недобросовестность действий ответчика, указывает, что ответчик знал об управлении домом истцом, об имеющейся задолженности перед управляющей компанией, о том, что проводились общие собрания собственников о выборе управления, о результатах решений судов, в том числе путем их информирования посредством объявлений, вывешиваемых в общедоступных местах в спорном МКД, что подтверждает представленными фотографиями. Информация о способе управления многоквартирным домом является открытой, размещена на общедоступных сайтах, в том числе и в системе ГИС «ЖКХ», и при должной осмотрительности и добросовестности ответчик мог знать указанную информацию. Решениями судов управление ТСЖ данным домом, выпуск двойных квитанций ТСЖ признаны недействительными, подтверждено управление домом истцом.

Решением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 мая 2021 (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 27.08.2021) исковые требования ООО «УК Бульвар Победы» к Даниловой Вере Алексеевне удовлетворены, взыскано с Даниловой Веры Алексеевны в пользу ООО «УК Бульвар Победы» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 в размере 34569,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, взыскана с Даниловой Веры Алексеевны в доход бюджета государственная пошлина в размере 87 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес>, (ФИО)1 обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить частично взыскав в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в размере 25382,89 рублей.

Третье лицо ТСЖ «Северное 29» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Данилова В.А. апелляционную жалобу поддержала, полагала решение мирового судьи подлежащим изменению.

В судебном заседании представитель ответчика Мешков М.С., действующий на основании доверенности 36 АВ3308813 от 19.04.2021 апелляционную жалобу Даниловой В.А. поддержал, полагал решение мирового судьи подлежащим изменению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик при внесении платы за содержание и ремонт жилья в период 01.03.2018 по 31.08.2020 в адрес ТСЖ «Северное 29» действовала недобросовестно.

Представитель истца Николенко А.А., действующий на основании доверенности №01-юр от 21.01.2021в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу Даниловой В.А..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деледоказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Так в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что (ФИО)1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по улице 60 лет ВЛКСМ <адрес> (том 1 л.д. 15). Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ) в данной квартире зарегистрирована (ФИО)1 (т. 1 л.д. 12).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес>, оформленным протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ), создано ТСЖ «Северное 29» и выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья (т. 2 л.д. 106-108).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что между ТСЖ «Северное 29» и ООО «УК Бульвар Победы» (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор (№) на управление многоквартирным домом, а (ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Северное 29» был заключен договор о передаче многоквартирного дома в управление ООО «УК Бульвар Победы».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД (№) по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) приняты решения, в том числе по выбору в качестве способа управления МКД – управление управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы», утвержден договор управления с ООО «УК Бульвар Победы» и распространено его действие на правоотношения с (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)6 к (ФИО)7 о признании ничтожным решений общего собрания собственников помещений МКД (№) по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), отказано.

Одновременно с этим согласно ответа на запрос суда поступившего из Государственной жилищной инспекции <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям реестра лицензий <адрес> управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 60-летия ВЛКСМ, <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло ООО «УК Бульвар Победы» (лицензия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). Кроме того, реестр лицензий <адрес> размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства – ГИС ЖКХ на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru.

Также истцом суду первой инстанции в подтверждение оказания услуг и выполнения работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обеспечения предоставления и осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности представлены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) управление многоквартирным домом (№) по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> осуществляло ООО «УК Бульвар Победы», поскольку надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика и третьего лица ТСЖ «Северное 29», о незаконности управления МКД ООО «УК Бульвар Победы», поскольку представленные третьим лицом в материалы гражданского дела доказательства не свидетельствует об управлении МКД (№) по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> ТСЖ «Северное 29» в спорный период на законных основаниях.

Согласно информации по лицевому счету (№) в отношении <адрес> по ул. 60-летия ВЛКСМ <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34569,14 рублей за период с 01.03.2018 по 21.08.2020.

Исходя из требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных выше обстоятельств, ввиду того, что доказательств оплаты задолженности в пользу ООО «УК Бульвар Победы» Даниловой В.А. представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 в размере 34569,14 рублей, указывая при этом на наличие у ответчика права взыскания неосновательного обогащения с лица, в пользу которого Даниловой В.А. произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, в обоснование возражений относительно заявленного иска ответчиком Даниловой В.А. предоставлены платежные документы суказанием исполнителя ТСЖ «Северное 29» с чеками об оплате за спорный период.

Кроме того, третьим лицом ТСЖ «Северное 29» предоставлены документы подтверждающие наличие длящегося, с 2015 года, спора по вопросу выбора способа управления МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа, согласно которых протоколы общих собраний собственников помещений в МКД признавались недействительными.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 о признании законным действующего протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ г. Воронежа от 31.10.2018, вступило в законную силу только 30.06.2020.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

В материалах дела имеются доказательства внесения Даниловой В.А. платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период ТСЖ «Северное 29» в размере 9186,25 рублей.

Как пояснила Данилова В.А.., внося оплату ТСЖ «Северное 29», она действовала добросовестно.

Бесспорных доказательств того, что Данилова В.А., внося оплату ТСЖ «Северное 29», действовала недобросовестно и знала, что в спорный период услуги по управлению домом оказывались истцом по делу, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Исковые требования ООО «УК Бульвар Победы» к Даниловой Вере Алексеевне следует удовлетворить частично, взыскав с Даниловой Веры Алексеевны в пользу ООО «УК Бульвар Победы» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 в размере 25382,89 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, в доход бюджета государственную пошлину в размере 87 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, а также размера удовлетворенных исковых требований, решение мирового судьи в указанной части, также подлежит отмене, расходы по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уменьшению до 961,48 рублей, в доход местного бюджета, взысканию не подлежат.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «УК Бульвар Победы» к Даниловой Вере Алексеевне,удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Веры Алексеевны в пользу ООО «УК Бульвар Победы» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 в размере 25382,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 961,48 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «УК Бульвар Победы» к Даниловой Вере Алексеевне - отказать.

Судья Н.А. Каширина