Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2012 ~ М-52/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-193

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г.

Г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

ФИО6,

ФИО5 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению

ФИО6

к ФИО3,

ФИО1,

ФИО4

о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 А.А., ФИО1, ФИО4 А. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, на 6/8 долей в праве собственности на маломерное судно 2.0.3В.5.15 Прогресс, а также на 6/8 долей в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21099. В обоснование иска указала, что в октябре 2010 г. умер её брат ФИО5 В.А., наследниками которого являются она, а также родные братья умершего – ФИО3 и ФИО4, родная сестра умершего – ФИО1. ФИО5 А.А. и ФИО4 А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе брата в пользу истицы, однако в связи с тем, что отказ ФИО5 А.А. от наследства в пользу ФИО6 был подан по истечении шестимесячного срока, нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в размере 6/8.

В судебном заседании ФИО6 на исковых требованиях настаивала.

ФИО5 А.А. в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что возражений по исковому заявлению сестры не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что не согласна с исковым заявлением ФИО6, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

ФИО5 А. в судебном заседании заявил, что исковые требования ФИО6 признаёт, о чём представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ФИО6, ФИО4 А., изучив материалы дела, признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и лицами, участвовавшими в деле, не оспаривалось, что решением Московского федерального районного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер> г. исковые требования ФИО6 к ФИО5 А.А., ФИО1, ФИО4 А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО5 В.А., удовлетворены, за ФИО6 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посёлок <данные изъяты>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <дата> Согласно решению суда доля ФИО6 определена в размере ? или 6/8, как сумма долей: ? доля ФИО6 как наследника второй очереди по закону, ? как результат отказа от наследства ФИО5 А.А. в пользу ФИО6, ? как результат отказа от наследства ФИО4. А. в пользу ФИО6

Указанным решением суда установлено, что:

наследниками ФИО2 ФИО7 второй очереди по закону являются его братья и сестры: ФИО5 А.А., ФИО4, ФИО6, ФИО1;

из материалов наследственного дела №<номер> г., заведённого на имущество умершего ФИО5 В.А., следует, что ФИО6 и ФИО1, своевременно подали нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону;

из материалов наследственного дела №<номер> г., заведённого на имущество умершего ФИО5 В.А., следует, что ФИО4 А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось в пользу своей сестры ФИО6;

наследник умершего – ФИО5 А.А., <дата> оформил нотариально удостоверенное заявление, в котором отказался от принадлежащей ему доли наследства, в пользу сестры – ФИО6 Заявление было направлено ФИО5 А.А. ФИО6 и передано ею нотариусу <дата>;

из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от <дата> следует, что в выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на 6/8 долей в праве собственности на имущество ФИО5 В.А. было отказано, в связи с тем, что заявление от ФИО5 А.А. поступило нотариусу после шести месяцев со дня смерти наследодателя;

право отказаться от наследства ФИО5 А.А. было реализовано в установленный законом срок, однако из-за удалённости наследника, нахождением его в другом государстве, почтовая корреспонденция, содержащая нотариально заверенное заявление ФИО5 А.А. об отказе от наследства, было получено нотариусом по истечении шестимесячного срока.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела №<номер> в Московском районном суде <адрес> участвовали ФИО6, ФИО5 А.А., ФИО1, ФИО4 А., спор касался права ФИО6 на наследование в имуществе умершего ФИО5 В.А. доли в квартире в размере 6/8, при рассмотрении дела были установлены обстоятельства, связанные с отказом ФИО5 А.А. и ФИО4 А. от причитающейся им доли в наследственном имуществе умершего брата в пользу ФИО6, в силу прямого указания части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 57 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, никем не оспаривалось, что:

ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежали транспортные средства:

автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, идентификационный номер <номер>, регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер>;

маломерное судно с бортовым номером <номер>, корпус- Прогресс №<номер>, судовой билет <адрес>;

таким образом, указанное имущество входит в наследственную массу ФИО5 В.А.;

при разрешении гражданского дела №<номер> в Московском районном суде <адрес> ФИО6 требования о признании права собственности на долю в указанном выше имуществе – транспортных средствах, не заявлялось.

Учитывая изложенное, анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и признания за истицей права собственности на 6/8 долей в наследственном имуществе ФИО5 В.А. в виде автомобиля ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, идентификационный номер <номер>, регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>; маломерного судна с бортовым номером <номер>, корпус- Прогресс №<номер>, судовой билет <адрес>, как сумму долей, определённых следующим образом: ? доля ФИО6 как наследника ФИО5 В.А. второй очереди по закону, ? доля как результат отказа от наследства ФИО5 А.А. в пользу ФИО6, ? доля как результат отказа от наследства ФИО4. А. в пользу ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1940 руб. 00 коп., исходя из размера заявленного требования - 6/8 долей от имущества, стоимость которого определена в размере 23000 руб. – за автомобиль, 35000 руб. – маломерное судно, при цене иска 43500 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 1505 руб.

Принимая во внимание, что право истицы на долю в наследственном имуществе в размере 6/8 оспаривала ФИО1, спорных правоотношений с ФИО5 А.А. и ФИО4 А. ФИО6 не имеет, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО5 А.А. и ФИО4 А., соответственно, государственная пошлина в размере 1505 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за ФИО6 право собственности в размере 6/8 долей в наследственном имуществе ФИО2, умершего <дата>: автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, идентификационный номер <номер>, регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>; маломерное судно с бортовым номером <номер>, корпус- Прогресс №<номер>, судовой билет <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 1505 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО10