Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-421/2021 ~ М-436/2021 от 19.05.2021

УИД 13RS0017-01-2021-000335-82

Дело № 2-421/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                                               18 июня 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

    с участием в деле:

    истца –Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича;

    ответчицы –Корочкиной Елены Викторовны;

третьего лица - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Корочкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее –ИП Козлов О.И.) обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Корочкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Корочкина Е.В. заключили кредитный договор №10-070932 от 25.10.2013 года, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 110 560 рублей на срок –до 23.10.2015 года, под 34,00 % годовых. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 года по указанному договору образовалась задолженность: 103 928рублей 27 копеек –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 23 815 рублей 25 копеек –сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная на 29.08.2014 года, 224 018 рублей 10 копеек –сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 1 203 489 рублей 37 копеек –сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года. Полагают, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 203 489 рублей 37 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств и снижают неустойку до 100 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и им заключен договор уступки прав требования №КО-1002-13 от 10.02.2021 года, на основании которого к нему перешло право требования задолженности к Корочкиной Е.В. по кредитному договору. Просит взыскать с Корочкиной Е.В. в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года -103 928 рублей 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года -23 815 рублей 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года -224 018 рублей 10 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года -100 000 рублей, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 103 928 рублей 27 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 928 рублей 27 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Корочкина Е.В. и представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), предоставляется в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представление подлинника данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом ИП Козловым О.И. через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Лямбирский районный суд Республики Мордовия подано исковое заявление к Корочкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, была представлена Справка серии МСЭ-2011 №4913856 от 29.07.2013 года, подтверждающая наличие у истца инвалидности 2 группы и освобождающая ИП Козлова О.И. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления ИП Козловым О.И. соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. к Корочкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

Согласно почтовому уведомлению, указанное определение суда и судебная повестка на собеседование получена ИП Козловым О.И. -02.06.2021 года.

Кроме этого, Лямбирским районным судом Республики Мордовия 04.06.2021 года в адрес ИП Козлова О.И. повторно сделан запрос №2-421/2021/4421 о необходимости предоставления в срок не позднее 17.06.2021 года подлинников либо надлежащим образом заверенных копий приложенных к исковому заявлению документов, в том числе справки об инвалидности.

Данный запрос направлен в адрес ИП Козлова О.И. 07.06.2021 года на указанную последним электронную почту.

При этом, при указании истцом в исковом заявлении нескольких вариантов контакта с ним (почтовый адрес, адрес электронной почты, телефон), на суд не возложена обязанность отправлять ему юридически значимые сообщения всеми способами, достаточно использование одного из них.

Вместе с тем, подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе справка об инвалидности, освобождающая истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, не были представлены ИП Козловым О.И. в суд до начала судебного заседания 18.06.2021 года.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд оставляет исковое заявление ИП Козлова О.И. к Корочкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору –без рассмотрения.

При этом, определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия –обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст.18 Конституции Российской Федерации).

ИП Козлов О.И. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.2 ст.71, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Корочкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                  Н.В.Фролова