Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2019 ~ М-1207/2019 от 18.07.2019

24RS0033-01-2019-001610-49

дело №2-1769/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1769/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Ткаченко О.Н. задолженности в размере 105593 рублей 69 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3311 рублей 87 копеек, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ткаченко О.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде, начиная с 19 июня 2013 года, по процентам – с 20 августа 2013 года. Согласно п.п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 123202 рубля 95 копеек. По состоянию на 15 июля 2019 года общая задолженность перед банком составляет 105593 рубля 69 копеек, из них просроченная ссуда – 24396 рублей 64 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 72181 рубль 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9015 рублей 96 копеек. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2 на обороте).

Ответчик Ткаченко О.Н. в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, ошибочно полагала, что 3142 рубля 95 копеек, это оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору, не оплачивала кредит, в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав ответчика Ткаченко О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из заявления-оферты без страхования и договора о потребительском кредитовании № от 18 декабря 2012 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Ткаченко О.Н. кредит в сумме 100000 рублей, под 18 процента годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.6, 7-8).

Из вышеуказанного заявления-оферты следует, что Ткаченко О.Н. была ознакомлена с Условиями кредитования, осознаёт их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также Ткаченко О.Н. была ознакомлена с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления–оферты. Приняла График осуществления платежей, который также является неотъемлемой частью заявления-оферты.

Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3615 рублей 24 копейки (последний платеж 21 декабря 2015 года в размере3631 рубль 16 копеек) в соответствии с графиком платежей начиная с 18 января 2013 года.

В соответствии с п. 3 указанного заявления-оферты, Ткаченко О.Н. гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с кредитным договором (раздел Б) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.6).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Ткаченко О.Н. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Ткаченко О.Н. в данных документах.

ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.18-23).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Ткаченко О.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 123202 рубля 95 копеек, том числе, произведено гашение основного долга в размере – 61677 рублей 71 копейка, гашение процентам по кредиту – 28 425 рублей 99 копеек, гашение задолженности по просроченному основному долгу – 13925 рублей 65 копеек, гашение просроченных процентов по основному долгу – 17735 рублей 21 копейка, гашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга – 584 ру3бля 53 копейки, гашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 783 рубля 86 копеек, гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов - 70 рублей.

Оплата кредита производилась не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Задолженность по кредитному договору (л.д.4-5) составляет 105593 рубля 69 копеек, из них по основному долгу – 24396 рублей 64 копейки из расчета: 100000 рублей (выдано) – 61677 рублей 71 копейка (погашено) – 23925 рублей 65 копеек (погашено).

Задолженности по процентам не имеется, из расчета: 46161 рубль 18 копеек (начислено) – 28425 рублей 99 копеек (погашено) – 17735 рублей 21 копейка (погашено).

Штрафные санкции по просроченной ссуде составляют – 72181 рубль 09 копеек, из расчета: 72765 рублей 62 копейки (начислено) – 584 рубля 53 копейки (погашено).

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 9015 рублей 96 копеек, из расчета: 9799 рублей 82 копейки (начислено) – 783 рубля 86 копеек (погашено).

Вместе с тем, ответчик Ткаченко О.Н. свои обязательства по ежемесячному гашению исполнять перестала, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» 06 февраля 2018 года направил Ткаченко О.Н. письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 11,12), однако в добровольном порядке требования Банка заемщиком не удовлетворены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 2018 года, с Ткаченко О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по просроченным процентам в размере 2942 рубля 95 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей, всего 3142 рубля 95 копеек (л.д.38).

04 июля 2018 года ОСП по г. Лесосибирску на основании указного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (л.д.39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 18 сентября 2018 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.41-42).

14 января 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, с Ткаченко О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 105593 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 94 копейки, всего 107249 рублей 63 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 17).

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки – 81197 рублей 05 копеек (из которых неустойка по просроченной ссуде составляет 72181 рубль 09 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 9015 рублей 96 копеек) и основного долга – 24396 рублей 64 копейки, длительность неисполнения обязательства, несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей, неустойки по просроченной ссуде до 15000 рублей. Указанные суммы неустойки вполне компенсируют истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.

Суд учитывает, что истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представлено доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика Ткаченко О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию основной долг в размере 24396 рублей 64 копейки, неустойка по просроченной ссуде до 15000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей, а всего 42396 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ткаченко О.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных обоснованных исковых требований истца, то есть в размере 3311 рублей 87 копеек, исходя из расчета (105593 рубля 69 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 3).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года сумму задолженности в размере 42396 рублей 64 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3311 рублей 87 копеек, а всего 45708 рублей 51 копейка.

В остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова