Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-45/2013 (12-1042/2012;) от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    24 января 2013 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-45/2013 по жалобе Мазалова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазалов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

    С указанным постановлением Мазалов ФИО7 не согласен, в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свою жалобу тем, что правила дорожного движения не нарушал, считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считает принятым с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что квалификация административного правонарушения судом сделана не верно, поскольку п.9.2 ПДД он не нарушал.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Защитник заявителя Господарик ФИО8 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в томи числе, в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Судом установлено, что в отношении Мазалова ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут Мазалов ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 9.2 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, не согласен.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> под управлением Мазалова ФИО11. на автодороге <адрес> в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. С указанной схемой Мазалов ФИО12 был ознакомлен, заявил о своем несогласии со схемой.

Кроме того, обстоятельства нарушения Мазаловым ФИО13 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), материалами видеофиксации.

При этом зафиксированный с помощью средств видеофиксации маневр заявителя соответствует его маневру, отраженному на схеме от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства совершения Мазаловым ФИО14 административного правонарушения были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Вывод суда о виновности Мазалова ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, действия заявителя мировым судьей квалифицированы верно.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазалова ФИО16 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мазалова ФИО17 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Л.А.Савельева